Инфолента

28.06.2020 - 02:30

Кто остался у Путина?

В последнее время замечаю интересный тренд. Так как подписан на разные каналы и читаю разных авторов с разными идеологическими платформами (кроме госпропаганды – так как это никакая не идеологическая и не платформа, а просто машина оправдания любых действий власти), четко прослеживается линия – все разочаровываются во Владимире Путине, только по разным причинам.

Свежий пример – повышение НДФЛ для богатых с целью наскрести денег для лечения детей. Казалось бы – почти идеальное решение, тут тебе и социальная справедливость, и помощь беспомощным, политический ход – просто супер.

Так вот, либеральная часть возмутилась: «Путин, прикрываясь детьми, повышает налоги, лучше бы снял с довольствия пару пропагандистов и срезал дотации госканалам – те же деньги получились бы, а то и больше». Левая, то бишь социалистическая часть тоже возмутилась:«Почему так мало поднял налоги? Никакая это не социальная справедливость, а желание как можно меньше трогать топ-100 семей, держащих в руках большую часть богатства страны».

О как.

Нашумевшая статья Путина про причины и последствия Второй Мировой войны. Либералы: Путин переврал часть фактов, назвал захват Прибалтики «инкорпорированием», оправдал таким образом «инкорпорацию» Крыма. Леваки: Путин переврал часть фактов, назвал действия советской власти по отношению к народу «преступлением», чем повинился за Сталина перед Западом, как так можно?

Интересно, да?

Или выходившие в последние недели редакционные беседы с людьми принципиально противоположных взглядов (например, экономисты Андрей Мовчан и Михаил Делягин) –рассуждают о поправках в Конституцию и о действиях российского президента и правительства в совершенно разных ключах, но приходят к одному выводу – государственная машина в России работает не в интересах общества.Несколько иные могут быть трактовки личных мотивов и роли Владимира Путина в этом процессе, но это мишура – в главных выводах эксперты сходятся, двигаясь к ним разными дорогами.

Да что говорить про экспертов – даже у нас в комментариях есть и либералы-против-Путина, и социалисты-против-Путина. Для одних он – воплощение авторитарного полицейского (тут можно еще можно прилагательных добавить) режима, для других – отдавший великую страну на откуп «либералам в правительстве» и позволивший олигархам прибрать все к рукам и обрекший на бедность остальное население.

Везде не угодил, в общем.

Вопрос в том, кто же остался у Путина? Судя по всему, некое лоялистское ядро, которое обычно колеблется от 25 до 35 процентов (это немало, но и по сравнению с годами былой славы – очень не много). Это люди, которые чаще всего поддерживают начальство потому, что оно начальство.Правда, есть у этой части электората специфическое свойство – оно перестает поддерживать начальство, когда полагает, что начальство перестает начальством являться. В общем, явно не та сила, на которой можно построить дальнейшее 16-летнее царствование.

P.S. Это мое бытовое наблюдение в принципе совпадает с мнением самых умных политологов и социологов, которые утверждают, что в нашем обществе созрели так называемые «протопартийные группы», которые смогут найти свой выход в политическом поле, как только контроль над ним со стороны режима ослабнет. Тогда появится и реально большая и довольно сильная «левая» партия, и либеральная партия, и националисты будут, и традиционалисты, и лоялисты (правда, пока неизвестно, кому они будут лояльны в дальнейшем). В общем, политическая жизнь рвется наружу, и она обязательно пробьется через асфальт всевозможного контроля и ограничений нынешнего режима.

 

Дмитрий Щеглов

 

461

Комментарии

Добавить комментарий

Размещая комментарий на портале, Вы соглашаетесь с его правилами. Проявление неуважения, высказывания оскорбительного характера, а также разжигание расовой, национальной, религиозной, социальной розни запрещены. Любое сообщение может быть удалено без объяснения причин. Если Вы не согласны с правилами – не размещайте комментарии на этом ресурсе.

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки