Инфолента

19.01.2019 - 12:19

Взыскан моральный вред родственникам погибшего в ДТП пешехода

В Югорский районный суд обратилась гражданка В., действующая также в  интересах своих детей, с иском к гражданину П. о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, в результате которого умер ее супруг.

Женщина в иске указала, что в январе 2017 года в микрорайоне Югорск-2 г. Югорска ответчик П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода – ее супруга, который получил тяжелые несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых скончался на месте. Виновник ДТП мировым судьей был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако в возбуждении уголовного дела в отношении водителя было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. После сообщения о трагической гибели супруга она и дети испытали сильнейший эмоциональный стресс, понесли невосполнимую утрату одного из самых близких им людей. Супруга и дети погибшего просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере одного миллиона в пользу каждого.  

Истец (супруга погибшего) в суде иск поддержала, указав, что на ее иждивении осталось двое несовершеннолетних детей и одна совершеннолетняя дочь, которая обучается в университете. На погребение супруга ответчик перечислил на ее счет 50 тысяч рублей. Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 475 тысяч рублей. Считала, что вины погибшего супруга в ДТП нет. Размер компенсации морального вреда обусловлен нуждаемостью семьи в денежных средствах, необходимостью погашения ипотечного кредита.

Ответчик с иском не согласился, считает, что он не виноват в произошедшем наезде на пешехода, поскольку у него не было технической возможности предотвратить наезд. Погибший пешеход находился в сильной степени алкогольного опьянения на проезжей части дороги, то есть он сознательно допускал, что своими действиями он создает угрозу безопасности дорожного движения.   

 Разрешая спор, суд руководствовался статьями 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. В суде  было установлено, что именно в результате наезда источника повышенной опасности – автомобиля под управлением ответчика на пешехода, последнему были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, повлекшие смерть. 

При вынесении решения суд учел обстоятельства совершения ДТП, в частности, поведение и состояние потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения лежал на проезжей части автодороги, отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить наезд на пешехода, по­ведение ответчика после ДТП, а также то обстоятельство, что истцы понесли утрату близкого человека, перенесенные нравственные страдания истцов, потерявших супруга и отца, а также материальное и семейное положение сторон, выплату ответчиком в доб­ровольном порядке истцу денежной суммы на погребение.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 тысяч рублей в пользу каждого истца.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обжаловал его в вышестоящий суд, который решение местного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Кроме того, другим решением Югорского районного суда с ответчика П., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в пользу страховой компании, в которой была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО, было взыскано в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Указанное страховое возмещение было выплачено потерпевшей – супруге погибшего пешехода в связи с наступлением страхового случая. Ответчик исковые требования страховой компании полностью признал. Решение также вступило в законную силу.

  

Пресс-служба Югорского районного суда

ugorsk.hmao.sudrf.ru

2
3382
gif-заглушка

Комментарии

Аватар пользователя Ляля
Ляля
185.220.102.6
что-то маленькая слишком компенсация, на инфинити за каждого 1,5 ляма каждому присудили вроде, а тут только 15О каждому, пусть бы всю жизнь выплачивал, ну хоть по 5ОО каждому.
Вы проголосовали 'Вверх'.
Аватар пользователя 1
1
188.17.62.29
Дак оба были в состоянии алкогольного опьянения???

Добавить комментарий

Размещая комментарий на портале, Вы соглашаетесь с его правилами. Проявление неуважения, высказывания оскорбительного характера, а также разжигание расовой, национальной, религиозной, социальной розни запрещены. Любое сообщение может быть удалено без объяснения причин. Если Вы не согласны с правилами – не размещайте комментарии на этом ресурсе.

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки