Два иска - в районный и арбитражный суды - поданы на городскую газету за информацию об итогах проверок торговых точек предпринимателя Г. Хан. Цена морального ущерба, нанесенного газетой предпринимателю, определена адвокатом Ю. Никифоровым в общей сложности в 2 миллиона рублей. Кроме того, по заявлению Ю. Никифорова проводилась проверка правоохранительными органами, результатом которой стал отказ в возбуждении уголовного дела в отношении автора статьи «Ходовой товар» А. Шестаковой. Цена несостоявшегося морального ущерба - 300 тысяч рублей.

Из-за чего сыр-бор? Началось все с информационной заметки «Торговля в городе под контро­лем», вышедшей 19 октября 2005 года. В ней шла речь о проверке некоторых торговых точек Югорска. В частности, магазина «Ариран-3» на ул. Монтажников, в котором шла реализация алкоголя, тогда как у предпринимателя закончил­ся срок действия лицензии на этот вид деятельности. В № 1 «ЮВ» от 11 января 2006 года были опуб­ликованы еще два материала -«Немного о торговле и общепите в Югорске» и «Ходовой товар», где также речь шла о проверках и их итогах, касающихся предпри­нимателя Г. Хан.

Спустя некоторое время в ре­дакцию поступили копии исковых заявлений, направленных пред­принимателем Г. Хан в районный и арбитражный суды. Суть исков -защита деловой репутации и ком­пенсация морального вреда. Го­родскую газету обвиняют в «лжи­вой» и «заказной» информации и «подрывании деловой репутации предпринимателя Г. Хан, завое­ванной в результате 13-летнего труда», «долгого, тяжкого и кро­потливого», и разжигании нацио­нальной розни.

От имени предпринимателя вы­ступает Ю. Никифоров, который, кроме вышеупомянутых исков, подал заявление в милицию о привлечении к уголовной ответ­ственности автора статьи «Ходо­вой товар» А. Шестакову по ст. 137 (клевета) и взыскании с нее 300 тысяч компенсации за моральный ущерб. В настоящее время выне­сено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против корреспондента «ЮВ». За отсутствием в ее деянии состава преступления.

Но вернемся к предпринимателю Г. Хан. Ю. Никифоров считает все сказанное в статьях клеветой. Так ли это - решит суд или, точнее, - суды. У нас нет цели и возможности сейчас на страницах газеты подкреплять каждое пропечатан­ное слово документа­ми и официальными бумажками, но выска­зать свое отношение к происходящим собы­тиям считаем профес­сиональным долгом. Две вещи, по крайней мере, очевидны: го­родскую газету пред­приниматель Г. Хан чи­тает, знакома с содер­жанием статьи, несмот­ря на невладение рус­ским языком (см. «Хо­довой товар», «ЮВ» от 11 января 2006 года), и критику не признает. Тем не менее, сама не скупится на эпите­ты и характеристики в адрес административ­ной комиссии. Цити­руем исковое заявле­ние: «Несколько лет назад административ­ная комиссия была ликвидирована, по­скольку данный орган внесудебного рассмотрения дел об административных правонару­шениях не предусмотрен Конститу­цией РФ и федеральными закона­ми. Однако через некоторое время чиновники возродили администра­тивную комиссию и превратили ее в орган внесудебной расправы. Ко­миссия полностью состоит из чи­новников, не имеющих юридичес­кого образования, и далеких от со­блюдения законов».

Предварительное слушание дела по иску Г. Хан в районном суде Югорска уже состоялось.

Назначена дата суда - 20 февра­ля 2006 года.

Каким будет решение и сумеет ли редакция «ЮВ» доказать свою правоту - мы обязательно сооб­щим нашим читателям.

P.S. Не только предпринимате­ля Г. Хан задела статья о торговле. После выхода статей было много звонков в редакцию газеты от на­ших читателей - хвалили критику в адрес торговли, рассказывали си­туации из своей практики, под­тверждающие факт, что торговля в городе действительно далека от цивилизованной. И с этим сложно не согласиться.

Светлана РОМАНОВСКАЯ.