Не вновь открывшиеся обстоятельства

Житель г. Советский обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску о взыскании денежных средств по договору займа, которым с него взыскана сумма долга. В обоснование заявления указал, что при рассмотрении гражданского дела не были учтены денежные средства, удержанные у него в счет исполнения судебного приказа, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма долга указана неверно.

В соответствии с частями 2,3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Проанализировав представленные заявителем документы и доводы, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются, более того, устранены в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом заявителю было отказано.
Определение не вступило в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции

Советский районный суд ХМАО-Югры