gif-заглушка

Тема дня

26.03.2008 - 05:00

ДУМА О ДОМЕ

Строить или не строить деревянные дома? Действительно ли при всем богатстве выбора у Советского района нет другой альтернативы решить проблему ветхого жилфонда? На эти вопросы в ближайшее время предстоит ответить депутатам Советской районной Думы. Для беседы на эту тему мы решили пригласить одного из сторонников деревянного домостроения, депутата районной Думы А. Г. Костанди.

Корр.: Начнем, пожалуй, с главного. Относительно самой идеи деревянного домостроения много недосказанного и непонятного – версий множество, а ясности никакой. В связи с этим позвольте поинтересоваться у вас, как у одного из основоположников, апологетов, что ли, этой концепции, что все-таки представляют собой эти деревянные дома и для кого они предназначены?  

А. Г.: Вы назвали меня апологетом идеи деревянного домостроения. На самом деле это не совсем верно, поскольку истинными апологетами являются Президент России, Правительство Российской Федерации и, конечно же, Правительство автономного округа. С самых высоких трибун звучат мнения о том, что без деревянного домостроения не обойтись сегодня нашей стране ну просто никак - и с точки зрения экономической целесообразности, и по причине наличия материально-сырьевой базы. России сам Бог велел строить по всей стране деревянные дома, поскольку по запасам древесины мы находимся на первом месте в мире. По этой причине мне совершенно непонятны возражения скептиков реализации этой идеи на территории нашего района. Не знаю даже, как назвать этих людей, чтобы не обидеть их. Я вот уже три созыва подряд работаю в Думе, и всегда находятся люди, которые недовольны нововведениями, они не принимают новаторство. Слушаю их и понять не могу – чего они добиваются?

Корр.: По законам жанра мы попытаемся оппонировать вам и придерживаться позиции ваших оппонентов. Основной аргумент ваших противников, в общем-то, очевиден - это недолговечность деревянных конструкций, короткий срок их эксплуатации, скажем так.

А. Г.:  Да, говорят, что деревянное жилье не будет служить сто лет. Оно и не строится на сто лет, хотя могло бы и простоять столько на нормальном фундаменте и при правильной эксплуатации. У меня родители в деревне живут, отцу восемьдесят лет, так вот, он не помнит, когда дом был построен. А я так думаю, что дом этот еще век простоит…

Корр.: Хорошо. Вы, как специалист и в какой-то мере участник процесса, как человек, наверняка, видевший эти дома изнутри, можете авторитетно рассуждать на эту тему. Расскажите, что эти дома собой представляют?

А. Г.: Если говорить о недостатках, то основной минус у этих домов, по мнению жильцов, это их многоквартирность, то есть люди за деревянные дома, но только чтобы это были двухквартирные дома или отдельно стоящие коттеджи. Вот только в это все и упирается…

Корр.: Но ведь это очень принципиальный момент?

А. Г.:  Принципиально это или нет – вопрос ведь не в этом. Нужно строить такие дома и в таком исполнении, чтобы позволяли финансовые возможности, поэтому задача наша не в том, чтобы удовлетворить индивидуальные жилищные предпочтения человека, а в том, чтобы обеспечить его минимальным. Тем более что жилье это достается бесплатно каждому нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Корр.: То есть это только социальное жилье?

А. Г.: Да, это социальное жилье – под фенол, под ветхое, под снос. Оно, в первую очередь, предназначено для людей, которых  нужно срочно расселять. За примером далеко ходить не нужно. У себя в Таежном, когда я разговаривал с жителями на эту тему, я им прямо сказал: «Дом у нас строится три года - три этажа, кирпичный, тысяча квадратных метров. У нас в поселке шестнадцать тысяч квадратных метров ветхого и фенольного жилья. То есть для того, чтобы такими темпами обеспечить всех нуждающихся капитальным жильем, понадобится 48 лет. Готовы вы ждать столько?»

Корр.: Все-таки для бюджета во сколько обходится деревянное строительство? В разное время разными людьми назывались разные цифры.

А. Г.: Думаю, не так уж это и важно, сколько это жилье стоит для бюджета, важнее то, что для населения оно доступно. А так… на порядок оно дешевле капитального, тысяч на десять квадратный метр дешевле.

Корр.: Вы не владеете точной цифрой?

А. Г.: Почему не владею? Владею. Сейчас оно идет около 22-24 тысяч за квадратный метр, тогда как капитальное – 38-39 тысяч за квадратный метр.

Корр.: Это конечная стоимость, с коммуникациями, со всем?   

А. Г.: Да. Еще не нужно забывать и о таких очевидных благах, являющихся следствием деревянного домостроения, как предоставление рабочих мест жителям Советского района и развитие деревообрабатывающего производства на территории муниципального образования.

Корр.: Так в этом и заключается сила одного из аргументов ваших противников. А именно: что дома эти не столько полезны и нужны населению, сколько необходимы местным лесопромышленникам, лоббирующим свои экономические интересы под флагом социально значимой инициативы.     

А. Г.: Самый крупный местный лесопромышленник – это холдинг «Лесопильные заводы Югры», который не имеет к деревянному домостроению никакого отношения. На втором месте, наверное, мое предприятие. Я практически ничего не поставляю, у меня вся продукция уходит за рубеж…

Корр.: Ладно, не будем ходить вокруг да около, речь идет о «Строймонтаже».

А. Г.: «Строймонтаж» вообще ничего не пилит, он покупает.

Корр.: Какая разница?! По сути, реализация программы либо ее сворачивание напрямую связано с экономическими перспективами этого предприятия. Правильно ведь?

А. Г.: Это неправда. Сегодня у «Строймонтажа» столько заказов, что он может позволить себе просто бросить район и повернуть свои очи, например, в сторону «Тюментрансгаза», Нягани, даже в сторону Белого Яра, территории, которая более благоприятна с точки зрения экономических перспектив. Думаю, Вы в курсе, что там построили точно такой же завод, который на сегодняшний день я снабжаю пиломатериалом. Представьте себе, из Таежного везут аж в Белый Яр! Буквально вчера я разговаривал с представителями этой компании, так вот, они готовы на максимальное сотрудничество с моим предприятием.

Корр.: Да, но давайте поясним читателям и то, что в Белоярском уже практически нет ветхого жилья, там последние двухэтажки сносят. К тому же, по сообщениям СМИ, домостроительный завод, который там запустили, будет ориентироваться на строительство индивидуальных домов коттеджного типа, именно таких, о которых мы с Вами говорили. И, наконец, не менее принципиальный вопрос – цена. По предварительной информации у них это будет стоить 12 тысяч за квадратный метр. По крайней мере, так сообщают информагентства. Так такой же это подход, как у нас?

А. Г.: Такой же, только с ценой они немного перегнули, как и «Строймонтаж» в свое время. Когда начинаешь просчитывать затраты, выясняется, что пиломатериал вырос в два с половиной раза, цемент в три раза и так далее. В очень скором времени, думаю, им придется пересмотреть эту цифру, точно так же, как и нам пришлось. 12 тысяч за метр – это, конечно, заманчиво, но все упирается в реалии. А реалии еще и таковы, что на сегодняшний день, по-моему, 260 тысяч квадратных метров ветхого жилья в районе и с этим срочно нужно что-то делать.

Корр.: Видите ли, существует подозрение, что таким образом мы не решаем проблему ветхого жилья, а пролонгируем, продлеваем. Точно так же, кажется, совсем недавно были построены дома на Макаренко, КТУ. Пожалуйста, они сейчас идут под снос. И дело ведь не только в том, что это фенол…

А. Г.: А здесь фенола-то нет…

Корр.:  Пусть нет, но вспомните, когда те дома-то строили, сборно-щелевые, так их тогда называли, то сразу же всем было понятно, что это ненадолго.

А. Г.: Сейчас речь идет совершенно об иной технологии строительства. Используется исключительно один пиломатериал без утеплителей, проще говоря, один материал накладывается на другой и получается блок. Если приводить грубое сравнение, то все это очень похоже на брус, только брус цельный, а это сколоченный пиломатериал. Вот и все. А двухэтажные дома из бруса все еще стоят в районе, и построены они в 1963 году, сегодня им уже 45 лет.

Корр.: К слову говоря, на какой срок рассчитаны эти новые деревянные дома?

А. Г.: Я не могу точно сказать.

Корр.: Лет пятьдесят?

А. Г.: Больше!

Корр.: Да вы что!!!

А. Г.: Точно. Вот обратите внимание, у нас почему-то любят цифру сто, не говорят там  семьдесят пять, восемьдесят, а непременно сто. Я могу смело сказать, сто лет они будут стоять. Фундамент будет хороший – будут стоять.

Корр.: А вообще, о каких объемах строительства идет речь? Образно выражаясь, чтобы понятно было, всю территорию ПМК застроят или, может, больше? Каковы масштабы?

А. Г.: Будем так говорить, мы должны строить примерно 50 тысяч квадратных метров в год, лучше - 60, то есть по одному квадратному метру на жителя района, как сейчас модно говорить. А жилищная проблема стоит у нас очень остро, люди не могут больше ждать, особенно люди преклонного возраста, которым просто необходимо благоустроенное жилье. Знаете, я прекрасно все это понимаю. Когда я женился, мне дали вагончик, я был рад этому, потому что имел возможность жить отдельно с женой. Потом мне дали однокомнатную квартиру, этому я тоже был рад, потому что однокомнатная квартира – это уже не вагончик. Кому есть, где жить, они могут ждать, но большинство - нет.

Корр.: Спорить с этим, конечно, глупо, вопрос в том, как далеко все это зайдет. Не превратится ли весь город в одно большое строение барачного типа?

А. Г.: Нет, потому что строительство ориентировано в основном на поселки.

Корр.: Вы можете сказать, сколько таких домов будет построено в Советском?

А. Г.: Я точно не могу сказать, но не нужно забывать, что мощности Домостроительного комбината ограничены.

Корр.: Как Вы думаете, почему Югорск пренебрежительно относится к этой теме, и не один Югорск, кстати. Насколько нам известно, ему вторят практически все территории округа. Белоярский мы уже упомянули, в Мегионе тоже эта попытка столкнулась с прохладным отношением жителей к этой идее. Да и Ханты-Мансийск почему-то собирается строить небоскребы совсем не из дерева.

А. Г.: Не забывайте, вы упоминаете благоприятные территории, которые с большой охотой кредитуют банки, инвесторы себя проявляют, а нам, как говорится, не до жиру. Закрыть бы тему нуждаемости в жилье, больше вопросов нет.

Корр.: А какое жилье - вопросов нет?

А. Г.: Любое, лишь бы людям улучшить условия, в которых просто невозможно больше жить.

Корр.: Возможно, следующий вопрос покажется вам дилетантским, уж не обессудьте. Давно хотелось спросить, да и читателей это интересует. Почему вместо этих вот деревянных двухэтажек не построить несколько девятиэтажных панельных домов. На Большой земле отказались от их строительства, так как они морально устарели, но нам бы, наверное, сошли. В Югорске они весьма прилично смотрятся. У них и себестоимость дешевле кирпичных и земли меньше занимают, а она у нас дорогая. Такая идея не рассматривалась в качестве альтернативы?

А. Г.:  Мне трудно сказать, возможно, дело в сложности подведения коммуникаций.

Корр.: Тогда позвольте высказать вам претензию как депутату. Как вы можете решать такие важные и сложные вопросы, как программа жилищного строительства, без учета альтернативных вариантов? Решили деревянное жилье – и все! Выясняется, что не все так однозначно и в вопросах себестоимости, и в прочих вопросах. Что, неужели ни одного специалиста-консультанта не приглашали?

А. Г.:  Почему? Приглашали специалистов, которые оценивали ситуацию. Не совсем  корректно, на мой взгляд, сравнивать маленький, компактный Югорск с вытянутым по площади Советским районом. И состояние наших бюджетов совершенно разное.

Корр.: Ну а если вести речь не о районе, а только о городе Советский, который является городом и районным центром и с учетом его статуса должен выглядеть соответственно.

А. Г.: В Советском, преимущественно в центре, дома строятся кирпичные. А вообще, еще раз говорю, что сравнивать нас с Югорском? Югорск – это более богатый город, там зарплаты выше, там «Тюментрансгаз»…

Корр.: Спору нет, но знаете, что огорчает? Огорчают такие моменты: во-первых, настолько ли это все продумано, рассмотрели ли депутаты все возможные альтернативы, взвесили все? Второе, если все взвесили, то почему не довели свои благие намерения до населения? В результате немалая часть населения крайне отрицательно относится к этой идее. Третий момент заключается в том, что происходит откровенное передергивание. То есть ссылаются на Путина, на Губернатора, забывая при этом упомянуть, что и первый, и второй имеют в виду индивидуальное деревянное строительство. А технология многоквартирных деревянных домов, в первую очередь, предназначена для территорий, подверженных стихийным бедствиям. У нас стихийное бедствие?

А. Г.: У нас тоже территория, подверженная стихийным бедствиям – у нас людям жить

негде. Глава района, если Вы помните, победил в первом туре выборов еще и потому, что обещал строить такие дома.

Корр.: Да, но на этих плакатах говорилось о 12 тысячах за квадратный метр…

А. Г.: Для Вас имеет значение, во сколько обойдутся эти дома для бюджета? Важно, что вы будете жить в своей квартире бесплатно и быстро ее получите.

Корр.: Очень спорное утверждение. Как же будет выглядеть город в ближайшей перспективе?

А. Г.: В городе будут преобладать дома в капитальном исполнении, а по поводу множества скептических мнений скажу следующее: если завтра прекратится деревянное строительство, то другая тема возникнет, потому что некоторые стремятся лодку раскачивать - вот их задача. Более того, если бы заводик этот не располагался бы в «Строймонтаже», то и вопросов не было бы.

Корр.: Согласитесь, любой, кому даются средства из бюджета, попадает под подозрение. Предположим, что наша газета тоже не распространялась бы путем розничной продажи, а весь тираж оплачивала бы администрация за бюджетные деньги. Наверное, нашлось бы множество желающих задать неприятные, но справедливые вопросы на эту тему.

А. Г.: С этим ничего не поделаешь. Ну вот видите, какое дело, я совершенно не вижу альтернативы решения жилищных проблем населения, в том числе и молодежи. Многие указывают на ипотеку, но ипотека - это кабала, это петля на всю жизнь, значит, она не может быть разумной альтернативой. Самый лучший вариант для молодых семей – это начать потихоньку строиться самостоятельно. Но и власти должны пойти навстречу и выделять участки за символическую стоимость. А что касается деревянного домостроения, если мы его прекратим, то вообще ничего не построим.

Корр.: Насколько в этом вопросе важна установка сверху: «квадратный метр на человека». Может, в этом все дело – в старом добром принципе слепого подчинения генеральной линии?

А. Г.: Да не в этом дело совершенно, людям жить негде.

Корр. Рассуждая, мы с Вами нащупали возможный компромисс – дать людям возможность строиться самим. Почему не внедрить технологию каркасного, модульного домостроения, сделать ее доступной для индивидуального застройщика, так, чтобы все были в выигрыше? А главное, всячески помогать тем, кто решил самостоятельно строить себе жилье путем создания необходимой инфраструктуры, прокладки дорог, коммуникаций и т. д. А пока что самостройщики не очень обласканы вниманием власти.

А. Г.: Я обеими руками за это, было бы только у людей желание. Я бы сказал, что все методы хороши, только быстрей бы людей переселить, хоть что пусть строят, и не важно, сколько это будет стоять – 50 или 100 лет.

Корр.: Может быть, Вы и правы, время покажет. Ну что ж, спасибо за разговор.

А. Г.: Пустяки.

Беседовал В. Турин

209

Комментарии

Добавить комментарий

Размещая комментарий на портале, Вы соглашаетесь с его правилами. Проявление неуважения, высказывания оскорбительного характера, а также разжигание расовой, национальной, религиозной, социальной розни запрещены. Любое сообщение может быть удалено без объяснения причин. Если Вы не согласны с правилами – не размещайте комментарии на этом ресурсе.

6 + 8 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.