Арбитражный суд Свердловской области отказал Свердловской железной дороге в удовлетворении требований о признании решения Свердловского УФАС России незаконным.

Напомним, 9 ноября 2009 года Свердловское УФАС России возбудило дело в отношении филиала ОАО «РЖД» — Свердловской железной дороги по признакам нарушения антимонопольного законодательства на основании обращения Уральской транспортной прокуратуры и заявления ИП Пасмальника В.Л. с жалобой на бездействие ОАО «РЖД» по открытию железнодорожной станции Геологическая для осуществления грузовых операций с контейнерами.

Свердловское УФАС России установило, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования на ст. Геологическая Свердловской железной дороги (ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Югорск), и расположенная на этом пути контейнерная площадка принадлежат ИП Пасмальнику В.Л. на праве собственности. На неоднократные обращения ИП Пасмальника В.Л. о необходимости и целесообразности открытия ст. Геологическая для приемки и отправки грузов в контейнерах Свердловская железная дорога отвечала отказом. Вместе с тем было установлено, что ранее ИП Пасмальник В.Л. осуществлял грузовые операции с универсальными контейнерами, несмотря на то что станция Геологическая не была открыта по § 8Н тарифного руководства № 4, на основании ежегодных разрешений ОАО «РЖД» в виде телеграмм, направляемых Свердловской железной дороге.

Свердловским УФАС России установлено, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

ОАО «Российские железные дороги» занимает доминирующее положение в сфере железнодорожных перевозок. А согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное сокращение производства товара, если на этот товар имеется спрос при наличии возможности его рентабельного производства.

Комиссия Свердловского УФАС России установила отсутствие технологических причин, препятствующих оказанию услуг по подаче/уборке вагонов для осуществления ИП Пасмальником В.Л. грузовых операций с универсальными контейнерами на ст. Геологическая.

В результате рассмотрения материалов дела 6 апреля 2010 года Свердловское УФАС России признало факт нарушения ОАО «РЖД» в рамках деятельности его филиала, Свердловской железной дороги, п. 4 ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции», выразившегося в экономически и технологически не обоснованном сокращении производства товара, на который имеется спрос, путем отказа от исполнения договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП Пасмальника В.Л. в части подачи/уборки вагонов для погрузки (выгрузки) грузов в универсальных контейнерах на подъездные железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожной ст. Геологическая, что осуществлялось до 01.01.2009 г. на основании Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, а также путем уклонения от совершения действий, необходимых для открытия железнодорожной станции Геологическая в связи с обращением ИП Пасмальника В.Л.

Арбитражный суд Свердловской области признал решение Свердловского УФАС России законным и обоснованным.