Все чаще в СМИ мелькают темы противостояния между органами опеки и родителями. Все сильнее будоражат общественное мнение дела о незаконном вывозе детей за границу. Все явственнее слышны вопросы о ювенальной юстиции.

Депутаты Государственной Думы решили, что детская тема станет основной в новых поправках к Семейному кодексу. И сразу вокруг этого разразились недетские страсти. Мы попытались разобраться, почему народ негодует. Неужели конец этой новой сказки окажется плохим?

Вместе весело шагать…

По поводу безнаказанного вывоза несовершеннолетних за границу давно пора бить тревогу.  Русские дети сплошь и рядом похищаются отцами-иностранцами. Правительство обратило-таки внимание на эту проблему. Теперь отстаивать своих детей россиянкам будет проще.

16 мая 2011 года Россия присоединилась к конвенции «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Конвенция обязывает страны, действующие в рамках ее норм, найти местонахождение ребенка и вернуть его домой. И все было бы прекрасно, если бы не множество «но», сопровождающих новый документ.

В одной из статей конвенции сказано, что если на родине ребенка уровень жизни ниже, то возвращать его не обязательно. После этих слов нетрудно себе представить довольные улыбки отцов-французов, итальянцев, финнов, да и остальных более-менее обеспеченных европейцев. Среднестатистической россиянке с ребенкомна руках сложно поднять уровень жизни выше, чем его отцу в любой неслаборазвитой стране.

Еще один пункт в конвенции гласит: если будет доказано, что ребенок адаптировался за границей, его следует оставить в покое. Не возникает сомнений в том, что под этим пунктом доказать правоту иностранной стороне будет легче всего. Несколько фотографий, видеозаписей со счастливой мордашкой, допустим, на фоне Эйфелевой башни. Несколько слов самого ребенка: «Я не хочу в русский детский сад, с этой няней мне лучше», — и все. Отец-иностранец снова довольно улыбается.

Эти, можно сказать, лояльные нормы конвенции коснутся и детей-сирот. Конвенция развяжет руки криминальным структурам, занимающимся продажей детей. Да и посредники между детдомами и иностранными усыновителями не останутся внакладе.Вывез ребенка за границу, доказал его адаптацию — и дело с концом.

Почему же депутатов не смутили столь опасные для России нюансы в конвенции? Может, отбольшого желания прекратить интернациональные браки? Ну что ж, это тоже какая-никакая, но идея. Есть в документе оговорка, которая касается материальной стороны: если вам хочется вернуть из-за границы ребенка, то раскошеливаться на адвокатов будете сами.

Но это еще не все. Так и этак вороша Семейный кодекс, депутаты придумали  несколько новшеств. В сентябре этого года в Госдуме предполагается провести слушание по нескольким поправкам.

Тянут, потянут…

Первая поправка предоставляет право родителю, с которым проживает ребенок, быть единовластным представителем его интересов. Таких прав ждут многие, находящиеся в разводе. По нынешнему законодательству, без согласия второго родителя нельзя вывезти ребенка за границу, выбрать школу, осуществить серьезное медицинское вмешательство. Нередки случаи, когда бросившему семью родителю «долампочки» воспитание чада. Все давно забыли, как  выглядит бывший член семьи, но закон заставляет разыскивать его для подписания бумажки-согласия. А бывает и так, что родитель начинает ерепениться, показывать свою значимость, идет на шантаж. С другой стороны, если любящий родитель, который не живет с ребенком, но вкладывает в его воспитание много сил,  лишится родительских прав, не будет ли это дискриминацией? Не навредит ли ребенку, который итаквсе чаще становится поводом войн разводящихся, предметом похищения, способом дележки имущества?

Где апельсины?

По новым законопроектам предлагается отбирать детей у опекунов и родителей при угрозе жизни и здоровью ребенка по решению суда. Такое предложение более адекватно, чем действующий сейчас закон, по которому все решают органы опеки и попечительства. Часты случаи, когда «опека» попадает под перекрестный огонь. Общественное мнение рвется на «за» – ребенок должен жить с мамой, и «против» – чем с такой мамой, лучше в детдоме! А ведь каждый случай частный,  и любую ситуацию нужно рассматривать индивидуально. Лучше это делать в суде.

 Совершенно другой вопрос: что значит угроза жизни и здоровью ребенка? Занесенная над его головой кастрюля с кипятком или отсутствие апельсинов в холодильнике? Можно и то и другое трактовать, как недогляд и уклонение от родительских обязанностей. Необходимо, чтобы суд дотошно проверял, действительно лиесть нарушение прав ребенка.

Кстати, об апельсинах. Теперь депутаты намерены обсудить и вопрос обеспеченности семьи, как решающий фактор нахождения в ней ребенка. Если у родителей нет средств на достойное питание, одежду, лечение чада, то средства найдутся в детдоме. Только непонятно, что делать студенческим семьям, матерям-одиночкам, и  тем, кто попал под повальное сокращение или оказался в трудной жизненной ситуации. Может и проще – отдать в детдом и жить в свое удовольствие.

Кто в теремочке живет?

Как бы Правительствоне изощрялось— отдуваться все равно гражданам. Можно развестись с женой или мужем, но бросать ребенка на произвол  нельзя — так посчитали депутаты и, как с барского плеча, решили: будет ребенкугде жить. Теперь после развода родитель, который ушел из семьи, обязан обеспечить условия проживания ребенка и экс-супруга. Квартира должна быть хорошего качества, отвечать стандартам метража. Жилье должнонаходиться в той же местности, где жил ребенок с родителями до развода (если в Москве, то избушка в деревне Подкорытово Болотной области – не вариант). Если квартиру купить не получается, что ж, можно взять внаем, но до совершеннолетия ребенка. А если квартира уже есть, то оплата коммунальных услуг должна разделиться поровну между бывшими супругами. Ну а тем, кто соберется продать свое жилье, необходимо будет половину вырученной от продажи суммы отдать ребенку, на безбедное существование.

Такие новшества, возможно, только потешат самолюбие хорошо обеспеченных граждан. А вот среднестатистическому россиянину этот закон встанет костью в горле. Жить с ребенком под одной крышей на руинах семейной жизни или влезть в пожизненную ипотеку, жить на вокзале, на скамейке в парке… Мало ли вариантов?

Не на небе, на земле

Новая поправка в Семейный кодекс разрешитбудущим супругам заключать отношения не только в загсах. Пожениться можно будет где угодно: в море, в космосе, на березе – как фантазия разыграется. Единственными противниками этого должны стать работники загсов (они по старинке должны объявлять молодоженов мужем и женой) – будет ли у них желание лезть на березу? А в целом предложение даже занимательно, только возникает вопрос: не сводитсяли и без того пошатнувшийся институт брака в нашей стране к каким-то развлекательно-цирковым аттракционам – хочешь, женись в небе, хочешь, разводись и бросай грудного ребенка, хочешь, вообще отдай его в детдом… 

Немного фантазии

А тем временем родители тоже думают о будущем детей и, знакомясь с законопроектом, так и рвутся  в бой за свои права. Даже неудивительно, что в пику новым поправкам появились такие предложения.

Родитель — получатель алиментов в обязательном порядке должен предоставлять ежемесячные отчеты об их расходовании органу опеки и попечительства и второму родителю. Деньги, потраченные не по назначению, должны быть возвращены в месячный срок. Легко представляется картинка. В маленьком магазине мамочка покупает ребенку банан и просит товарный и кассовый чек. Продавец отказать-то не должен, но сколько времени это займет? А еще есть сомнения, что все магазины способны выдавать чеки, не говоря о рынках, где и сторговаться можно, а кассового чека днем с огнем не сыщешь. Опять же, кто будет выявлять формулу траты денег не по назначению?

Еще одно предложение такое: норму закона «мать ребенка имеет право на материальное содержание его отцом до достижения ребенком трехлетнего возраста» дополнить фразой «Родители не имеют права расторгать брак до достижения ребенком трехлетнего возраста». Здесь и впрямь можно запутаться. Где они (родители) будут жить? Кто за это будет платить? Как станут устраивать личную жизнь? Такое предложение может превратить существование родителей ребенка в кошмар. И самому ребенку сладко не будет. Хотя, судя по статистике, почти 30 % семей после развода возобновляют отношения. Кто знает, может быть именно три года под одной крышей помогут спасти семью.  
А следующее предложение волнует тех, кто попал в лапы дискриминации по гендерному принципу в нашем обществе, то есть мужчин. Во избежание предвзятости судьи по вопросу, с кем останется ребенок, суд должен быть судом присяжных и для большей объективности должен состоять из равного количества мужчин и женщин. Кто виноват в разводе, муж или жена — дело очень спорное и редко доказуемое. Но по нашим законам ребенок в подавляющем большинстве случаев остается с матерью. Отцу очень трудно доказать, что он не хуже справится с родительскими обязанностями.

Итак, подведем итоги. У нас есть закон о присоединении к конвенции «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Он уже действует. Есть несколько внесенных на рассмотрение в Думе поправок. Они еще не вступили в силу. Есть предложения родителей. Они вряд ли когда-либо станут законами. Но почему-то нет уверенности в будущем, спокойствия за детей. Это значит, что есть новые поводы для возмущений  и для раздувания общественных споров? 

Пока Дума только рассматривает законопроекты, пролистывает их, вдумчиво вглядываясь в будущее. Но по историческому опыту известно, что если об этом заговорил народ — дело почти слажено и реформы не за горами.

С. Пахтышева