Сегодня у нас в гостях очередной собеседник из Думы Советского района. Главным поводом для того, чтобы пригласить на разговор именно этого депутата, стало его особое мнение при вынесении оценки деятельности главы и администрации района в 2017 году. Чем руководствовался наш избранник, когда единственный посчитал, что глава и администрация отработали не удовлетворительно? Имеются ли у него веские аргументы, или это всего лишь результат взявших верх над разумом эмоций? Итак, встречаем Сергея Владимировича Яковкина.     

- Зарождая традицию, и чтобы усыпить вашу бдительность, начнем издалека: как вы относитесь к попытке запретить показ фильма «Смерть Сталина» в кинотеатрах? 

- Это, по сути, цензура, а как я отношусь к цензуре, многим хорошо известно. Если там порнография и насилие, которое даже с ограничением 18+ недопустимо показывать, то запрет объясним, но, насколько я понимаю, там такого нет. Я, разумеется, фильм не видел, но предположу, что его сюжет имеет слишком явные параллели с тем, что сегодня происходит у нас в стране, и в частности в высших эшелонах власти. Если посмотрю, скажу более точно.

 - А теперь резко сменим масштаб. Заседание Думы Советского района. В повестке дня главный вопрос — отчет о деятельности главы и администрации района за 2017 год. У фракции «Единая Россия» вопросов нет, так как все было обсуждено на комиссиях. У остальных депутатов тоже почти нет вопросов по той же причине… и только у Сергея Яковкина они есть. Мало того, по итогу голосования только Сергей Яковкин не согласился с оценкой «удовлетворительно» главе и администрации района по итогу 2017 года. Ситуация, явно требующая детального пояснения.

- Само по себе такое мероприятие, как отчет главы района, это сложная штука. По идее, глава должен рассказать об успехах, о том, чего он и администрация добились за этот год. Я хотел услышать о действиях главы и администрации, направленных на поднятие экономики, промышленности, на улучшение качества жизни людей. Но наш глава отчитывается уже второй раз, а говорит одно и то же. Речь шла о каких-то, на мой взгляд, абстрактных цифрах, проектах, которые были запущены еще до того, как глава приступил к своим полномочиям. Приводятся данные о тех вещах, которые относятся не к 2017 году, а к 2013, 2014, 2015 годам. Какое отношение нынешний глава имеет к этому периоду? Также несовпадение по принадлежности: многое в отчете сделано либо окружными и федеральными властями, либо поселениями и вообще частными лицами и компаниями, не имеющими даже поддержки властей.

В прошлом году главе еще можно было сделать снисхождение, потому что он работал первый год. Тогда я голосовал «за» отчет под предлогом, что это аванс на будущее.  Но прошло уже более полутора лет, теперь можно сказать, что глава у нас «полноценный», то есть отработавший полный год. И что мы видим? Как я обозначил на Думе, ничего нового и примечательного в тех действиях, которые были им произведены, нет. Я не увидел в достаточном объеме позитивных показателей, у которых есть прямая причинно-следственная связь с работой администрации.

 - А что же вы увидели? Какие-то более конкретные примеры можно, о чем идет речь?

 - Дело в том, что зачитанное на думе главой района — далеко не весь отчет. На самом деле это объемный документ на 70-80 страниц формата А4. И вот как раз в нем много данных, которые вообще непонятно зачем там находятся. Он похож не на отчет о том, что сделано именно районной властью и именно в 2017 году, а на отчет о том, что вообще происходило в районе за последние пять лет.

Примеры? Пожалуйста. Там почему-то обильно упоминаются объекты (школы, детсады, спортзалы, культурные центры), введенные в строй в период, начиная с 2013 года. Есть данные о том, что в 2015 году наблюдался большой рост отгрузки продукции «Югра-Плит».

Подчеркиваю, в 2015! Кто мне ответит, какое отношение имеет глава к тому, что в те годы было построено, и что у кого в то время выросло? Есть информация и про 2017 год, например, о росте выручки у нефтяников из-за повышения цен на нефть или о росте выручки в розничной торговле. Как ее воспринимать? Каково участие администрации в росте цен на нефть и в работе магазинов? Еще в отчете есть много информации действительно о деятельности администрации, но сугубо справочного характера, не говорящей, по сути, ни о чем. Например, о количестве проведенных заседаний, совещаний, встреч, приемов, ответов, отчетов. Можно сколько угодно совещаться и писать отчеты, но судить можно только по результатам.

- Но нам постоянно говорят, что район после прошлой власти достался в разрушенном состоянии, и преодолевать данный кризис придется очень долго. Вы данный аргумент не берете в расчет?

- Вы знаете, мне это напоминает байки про жуткие 90-е, последствия которых мы уже 20 лет никак не можем преодолеть. Да, тогда был кавардак, но совершенно несопоставимый с тем, что происходило после великой отечественной войны, когда страна в прямом смысле лежала в руинах. Тем не менее, через 16 лет мы полетели в космос, а через 20 у нас было мощное государство. И никаких нефтедолларов на нас тогда с неба не сыпалось. И про Советский район то же самое: это все отговорки, призванные оправдать, на мой взгляд, бездарное управление. Да, району нанесен ущерб, и он немаленький, но приравнивать это к стихийному бедствию — это уже перебор. Ну нельзя всерьез считать, что муниципалитет в одном из богатейших регионов теперь обречен на пожизненное «голодное» существование из-за того, что в нем «порулили» не чистые на руку люди. Это мифы, которыми выгодно нас «кормить» как районным, так и окружным властям. Есть правоохранительные органы, вот пусть они и работают — возвращают украденное. А жизнь должна идти дальше.

- То есть, на ваш взгляд, в результатах деятельности главы и администрации мало чего позитивного, а если что и есть, то это не их заслуга? Но, может быть, стоит радоваться, что хотя бы нет негативных последствий, которые являлись бы прямым следствием деятельности главы?

- Как же нет? Вот пример. Как все мы помним, полтора года назад глава района, назовем это мягко, реформировал действующую на то время систему сбора коммунальных платежей. Первый негативный момент, который тогда почувствовали все, это появление двух платежек вместо одной. Но нам обещали, что это временные трудности, и что в конечном итоге повысится собираемость. И вот теперь мы увидели, к чему это привело на самом деле. Смотрим отчет: собираемость упала с 98-94 %, которые были тогда, до 90,5 % по итогу 2017 года.

Кстати, а две платежки так и остались. И это, я уверен, ни убавить ни прибавить личная «заслуга» главы района. Далее — ситуация с РТР…

- Стоп, стоп, Сергей Владимирович. Ситуации с «РТР», учитывая нашу особую любовь к этой теме, мы, с вашего позволения, коснемся ниже. А сейчас продолжим говорить о Думе.

 - Что еще меня не устроило в отчете. Нет ничего о том, что сделано в 2017 году в глобальном масштабе, и о том, куда двигаться Советскому району, какие есть заделы на будущее. Где развитие экономики, предпринимательства? Я увидел показатели, что число предпринимателей сократилось на 54 человека, и это для нас очень приличное падение.

Данные по безработице чуть-чуть опустились, но, как сказал сам глава, по статистике она у нас самая высокая в округе. И добавил при этом, что, на его взгляд, эта статистика неправильная, так как не должно быть у нас столько безработных. Тогда вопрос ему: почему не разберетесь с этой неправильной статистикой? Как узнать, сколько у нас реально безработных, ведь с этим нужно что-то делать?

- К вам была обращена претензия от ваших коллег, что у вас была возможность задать все эти вопросы на комиссиях до главного заседания.

 - Я частично согласен с претензией. И я задавал вопросы там, но комиссия — это предварительное мероприятие, и это не значит, что их нельзя задавать и на основном заседании. Такое чувство, что кто-то хочет сделать этот отчет бутафорским: глава выйдет, зачитает, все поднимут руки и поаплодируют. Я не согласен с этим. И если от меня ждут, что я буду задавать вопросы только в одном конкретном месте и в конкретное время, то они ошибаются. Я буду делать это тогда, когда посчитаю нужным. Можно меня осуждать или поддерживать, но это мое право.

- Недавно у нас вышло интервью с председателем фракции «Единая Россия» в Думе района Л.Ф. Котиковой. Она сказала, что в Думе есть фракция, есть независимые депутаты, но, несмотря на это, они умеют слушать и слышать друг друга. Но, глядя на данную ситуацию, возникают сомнения в этом…

 - Людмила Федоровна все правильно сказала, мы с депутатами на самом деле продуктивно и хорошо общаемся. В целом с фракцией противостояний нет. Я понимаю, что они подвержены партийной дисциплине, влиянию руководства, они все — «Единая Россия». Нередко я высказываю им претензии, что они голосуют, как скажет партия, а не как они персонально считают правильным. У меня есть опасения, что может произойти то, что творилось с районом некоторое время назад. Помните, когда многие, кто по меркантильным причинам, кто по партийным соображениям сидели и помалкивали, тем самым позволяя творить неблаговидные дела? И сейчас мы можем столкнуться с тем же самым. Но еще раз повторюсь, что в процессе работы у нас вполне хорошие отношения.

- Помимо отчета главы на Думе было еще пять вопросов, один из которых вызвал большие споры. Сторонним присутствующим он был непонятен, поскольку люди не были в теме. Расскажите кратко, о чем же все-таки шла речь?

 - Есть такое понятие — межбюджетные трансферты. В данном случае это деньги, которые район выделяет поселениям из РФФПП (районный фонд финансовой поддержки поселений). Раньше все было просто: определенная сумма выделялась в поселения на выполнение социальных обязательств. Теперь же администрация района почему-то очень срочно решила изменить эту схему и установить критерии, при невыполнении которых поселение может лишиться части данных средств. Это, с одной стороны, повышение ответственности глав поселений перед районом, но с другой — возможность воздействия на главу поселения. Как мы установили на комиссии, в данном вопросе первоначально большинство глав были против этих изменений. Учитывая, что возникло противостояние, я на комиссии предложил администрации Советского района проработать этот вопрос с главами, найти взаимопонимание, а потом уже вынести его на Думу. Вместо этого администрация Советского района просто уведомила всех глав, они расписались, что ознакомлены с этим вопросом. В итоге пять глав из восьми выразили несогласие и попросили не принимать данное решение, официально обратившись к депутатам с письмом.

 - То есть администрация района хотела внести некие поправки в нормативный акт, касающийся поселений, без обсуждения с главами, и это вызвало возмущение? А Дума оказалась между двумя огнями?

 - Да, именно так. В итоге администрация не вняла нашим рекомендациям, и вопрос вынесен на Думу в том виде, в каком и был. А за день до заседания главы направили в Думу то самое письмо о несогласии. Однако на заседании часть подписавших обращение заявили, что уже передумали, и теперь согласны с позицией администрации. Я не знаю, как это произошло: путем конструктивных переговоров или путем воздействия через партийную дисциплину, но они уже были со всем согласны. При этом некоторые объяснили это тем, что в связи с этими изменениями хуже будет только городу, а для поселков ничего не изменится. На прежних позициях остались только главы Советского и Алябьевского — А.Ю. Жуков и А.В. Юдеев.

- Александр Жуков, кажется, выразился так, что поправка — дополнительная плетка, которая будет занесена над главами поселений, и это угрожает их самостоятельности. Но в ходе дебатов выяснилось, что и представитель прокуратуры и председатель КСП сказали, что с точки зрения закона все нормально.

 - Я, как юрист, могу сказать, что с точки зрения закона там действительно нет никаких нареканий. Район имеет право устанавливать дополнительные требования к выделению межбюджетных трансфертов. Но по факту все будет зависть от того, какие требования будут предъявляться. И тут Жуков прав. Я тоже считаю, что это может стать механизмом для выкручивания рук неугодным главам.

- Ну и как в итоге прошло голосование по данному вопросу?

 - По итогу голосования необходимые для принятия поправок 8 голосов были набраны. Четверо депутатов не подержали их, двое, среди которых я, «против» и двое «воздержались». Что интересно, среди тех, кто не стал голосовать «за», был и депутат Васянин от фракции «Единая Россия», который, получается, не поддержал мнение фракции.

 - Двигаемся дальше. Тема, о которой вы уже упомянули — ОАО «РТР». А  точнее, ваше противостояние с руководством этой компании. 

 - Во-первых, я никогда никому не противостоял, тем более руководству «РТР». Может быть, кому-то так показалось. Действительно, я занимался этим вопросом, потому что данное СМИ, по моему мнению, неоправданно «кушало» большие бюджетные средства. При этом зарплата рядовых работников, по моим данным, была мизерная, а результат работы по информированию граждан, судя по охвату аудитории, на мой взгляд, никакой. Сперва я поднял это вопрос, а потом, когда я в качестве эксперимента не смог добиться всеми способами публикации моего интервью, поднял вопрос о цензуре. Я призывал к грамотному реформированию местных СМИ, а не, извиняюсь, тупому сокращению бюджета на них. И что мы видим сегодня? Бюджет сокращен на треть, а с директором не продлен контракт. Уже несколько недель предприятие возглавляет ИО. Набатов как тогда не принял кардинальных решений, так и сейчас, наверное, ждет, когда вопрос решится сам собой. И мне кажется, что не кончился бы контракт у генерального директора «РТР», так бы все и оставалось. Уважаемый Игорь Александрович, все в ваших руках, дерзайте, действуйте, назначайте директора и вперед.

- У нас есть еще один традиционный вопрос в данной рубрике — некий тест на объективность. За что вы можете, образно говоря, «поставить в угол» главу района, а за что пожать ему руку? Но вопрос про «поставить в угол» мы, пожалуй, опустим, вы на него уже более чем подробно ответили.

 - Ну почему же? Я могу подытожить, за что «поставил бы в угол» главу. Главное — за боязнь принятия решений, которые нужно принимать своевременно. Исполнительная власть, на мой взгляд, часто оттягивает, замалчивает вопросы, пытается каким-то образом их перевернуть или ждать, когда все само собой рассосется. А похвалить я могу за то, что при всех недостатках сейчас не вижу попыток разграбить, наворовать. И не только потому, что нечего. Зная господина Набатова давно, считаю, что лично он этим заниматься не будет. Правда, не могу ничего утверждать в отношении его нынешнего окружения, которое порой выглядит очень странно и подозрительно. Ну и еще, несмотря на порой достаточно серьезные противостояния, диалог ведется. Пусть он и далеко не такой, каким должен быть. И в то же время со стороны администрации нет каких-либо попыток заткнуть меня, запугать. В принципе я могу говорить все, что считаю нужным.

 - Следующий вопрос. Как выясняется, есть разные мнения о том, как народ воспринимает власть. Но, тем не менее, что нужно сделать, чтобы повысить имидж власти в глазах общества?

 - Ну это же очевидно — создать условия для нормальной жизни людей. Это самое главное, потому что у нас хорошо живет только небольшая прослойка, большинство же живет достаточно бедно, а некоторые в прямом смысле выживают. Может быть, мое мнение складывается из того, что я обычно общаюсь с людьми классом пониже, с простыми рабочими. Очень хорошо видно, как они негативно относятся к власти. Попытки примитивного пиара путем рассказывания сказок и раздачи обещаний сейчас действуют, конечно, но далеко не так, как раньше. Они наоборот приводят к большей ненависти. Потому что чем больше власть обещает, но не делает, тем больше ненависти. Поэтому в сегодняшних условиях нужны способы общения в формате «без дураков». Нужно открыто признавать и обсуждать проблемы, а не падать в обморок от критики, вместе искать решения.

- Ну и вопрос под занавес. Сергей Владимирович, какое решение для вас как депутата было самым сложным за период нахождения в Думе?

- А вот то, о котором сегодня мы и говорили. Я ведь не просто так шутки ради проголосовал против удовлетворительной оценки за работу главы и администрации. Я думал, изучал отчет, анализировал. Я осознавал, что иду против мнения большинства, но если дважды два четыре, а большинство считает, что это восемь, я не могу с этим согласиться.  

- На этом можно закончить. Спасибо вам за содержательную беседу. Всегда рады вас видеть.

В. Турин

ИА "2 ГОРОДА"

Фото из архива Думы Советского района