В райцентре местный совет депутатов провел совместное заседание сразу трех постоянных комиссий: по правовым вопросам и регламенту, по социальным вопросам и по городскому хозяйству.

Повестка дня заседания насчитывала аж 17 вопросов. Журналисты обычно обходят стороной массивные перечни тем, которые обсуждают народные избранники. Связано это с тем, что многие вопросы имеют технический характер, например, с необходимостью привести местные нормативные акты в соответствие с федеральным законодательством. Тем не менее, для понимания того, чем же там заняты депутаты, время от времени, наверное, стоит публиковать полный список вопросов, рассматриваемых на том или ином заседании. Вот как он выглядел на этот раз: 

1. О Положении о публичных слушаниях в городском поселении Советский.

2. О проведении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов городского поселения Советский «О внесении изменений в Устав городского поселения Советский.

3. Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования городского поселения Советский.

4. О передаче имущества (жилое помещение), находящегося в муниципальной собственности городского поселения Советский, в собственность Советского района.

5. О внесении изменений в Устав городского поселения Советский (в соответствии с Федеральным законом № 170-ФЗ,№289-ФЗ, №304-ФЗ).

6. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - организация и осуществление  мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в рамках соглашения).

7. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения (в рамках соглашения).

8. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (в рамках соглашения).

9. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (в рамках соглашения).

10. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства (в рамках соглашения).

11. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (в рамках соглашения).

12. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения, за исключением организации кадровой работы по противодействию коррупции в органах местного самоуправления и организациях городского поселения Советский (в рамках соглашения).

13. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения в сфере градостроительной деятельности (в рамках соглашения).

14. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре (в рамках соглашения).

15. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в рамках соглашения).

16. Информация об осуществлении полномочий по решению вопроса местного значения - организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении (в рамках соглашения).

17. О рассмотрении обращения председателя некоммерческой организации «Региональная общественная организация защиты животных «Друзья животных».

Как уже было упомянуто выше, несмотря на важные формулировки вопросов, многие из них были проходными и вряд ли представляют интерес для широкой общественности. В то же время и в рамках таких вопросов проскакивала любопытная информация.

В частности, докладчик по пункту повестки № 3 Валентина Пименова, замначальника управления муниципальной собственности администрации города, сообщила, что МУП «Уютный город» должен быть приватизирован. В силу требований закона все МУПы, попадающие под критерии малого бизнеса до 2025 года, должны уйти в частную собственность. Как известно, данная муниципальная управляющая компания обслуживает в основном самый «невкусный» жилфонд города, который неинтересен другим УК. Соответственно, депутаты тут же обратили внимание на данное обстоятельство и поинтересовались: что будет с этими домами, если их не возьмут на обслуживание другие УК? Присутствующий на заседании мэр Александр Кулагин пояснил, что если такое произойдет, город будет вынужден снова взять их под свою опеку, и в любом случае придется найти решение, чтобы обслуживание данных домов продолжалось. Вот такой любопытный процесс может произойти в будущем.

С 6 по 9 вопрос докладчиком был Александр Сергеев, исполняющий обязанности начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Советского района.

Один из моментов, который требует пристального внимания, озвучил Александр Кулагин. Он сообщил, что еще с 2014 года имеется решение суда, которое предписывает создать систему пожарного водоснабжения в микрорайоне Картопья. Цена вопроса — более 200 миллионов рублей, что сопоставимо с годовым бюджетом всего города. Учитывая, что вопрос не решается уже много лет, прощения ждать больше не приходится. Нужно что-то делать. В следующем году город встретится с проблемой поиска денег. Если не исполнить это требование — завалят штрафами. Как выкручиваться из ситуации, ни город, ни район пока не знает. Чуть погодя он добавил, что у него есть некоторые соображения по поводу решения проблемы, но пока он об этом говорить не будет. В связи с этим было решено принять вопрос к сведению и поставить его на паузу. 

Заметная полемика возникла при обсуждении вопроса № 10. Руководитель управления экономического развития и инвестиций администрации Советского района Владимир Назаров привел общие данные о состоянии сельского хозяйства города. Как выяснилось, оно у нас живет и развивается: выделяются субсидии, проводятся стратегические сессии и прочие важные мероприятия. На вопрос депутатов, сколько у нас вообще субъектов, занимающихся сельским хозяйством, Назаров ответил, что их порядка 42. Потом он добавил, что скоро будет новая сельскохозяйственная перепись, и тогда мы все узнаем точно.

Надия Камалова поинтересовалась о том, как выдается субсидия:

— Если у бабушки есть коза, она имеет право на выплаты?

— Естественно, — ответил Назаров. — Но если всего одна коза, то бабушке это будет неинтересно. Вот если 10 коз, то другое дело.

Потом задал вопрос Александр Медет, который придал драйва размеренному ходу заседания:

— Когда перестанут ходить коровы по городу? Мне уже давали ответ, но я не хочу его даже показывать. Планировать стратегические сессии, в то время когда по улицам ходят коровы, это смешно.

— Город при обнаружении фактов нарушения благоустройства должен реагировать, — начал торопливо отвечать Назаров. — Я вот уже лично познакомился с каждой коровой и с каждой лошадью. Каждое животное должно быть прочипировано, и в ухе должна быть бирка с данными о хозяине. Есть судебная практика: нужно зафиксировать факт в трехдневный срок, передать в полицию, полиция и орган местного самоуправления осуществляют поиск владельца. Животные на это время должны быть помещены в надлежащие условия. В дальнейшем, если не найдется хозяин, животное может быть принято в казну города. 

— Я спрашиваю не как, а когда кончится эта история с коровами. Из присутствующих этого никто так и не понял. Давайте не будем ждать несчастного случая, — не отступал депутат.

— Мы с главой договорились определить детали, как решить этот вопрос, — ответил докладчик.

Надия Камалова предложила в рамках создаваемого приюта для собак выделить место под загон и для «арестованных» коров, лошадей и тому подобного скота. На вопрос, сколько всего коров в городе, Назаров ответить затруднился. В итоге решили вернуться к данному вопросу накануне лета.

По 12-му вопросу — о противодействии коррупции — докладывал начальник управления по организации деятельности администрации Советского района Вадим Маковский. Вполне ожидаемо, и в этом деле все оказалось в порядке. Противодействие коррупции ведется в рамках разработанного плана: осуществляется информационное взаимодействие с институтами гражданского общества, проводится экспертиза нормативных актов, ведется работа с подведомственными учреждениями, рассылаются памятки сотрудникам. Действует межведомственный совет по противодействию коррупции, население также вовлекается в этот процесс, в частности, посредством телефона доверия 5-48-31. Однако, по словам докладчика, за всю его деятельность по данному телефону никто так ни разу и не позвонил.

Депутаты попросили рассказать о самых последних выявленных фактах коррупции. Маковский ответил, что так сходу не готов это сделать, но на сайте есть все протоколы. Что касается взяток и чего-то подобного, этот вопрос не к ним — в таких случаях действуют правоохранительные органы. А вот если есть конфликт интересов, когда родственники работают в подчинении друг у друга, то такие вопросы рассматриваются на комиссии.

Далее следовали два вопроса, по которым докладчиком выступал начальник управления, главный архитектор управления архитектуры и градостроительства района Николай Яковлев. Заседание к тому моменту шло уже около двух часов, и докладчик, видимо, очень хотел сэкономить время. Для этого он в своем сообщении применил множество сокращений, а главное, произнес речь, насыщенную техническими оборотами, буквально скороговоркой. Закончив, он посмотрел на лица присутствующих, по которым, видимо, понял, что не все уловили сказанное им, и добавил:

— На слух это вообще не воспринимается, лучше смотрите в открытых источниках.

— Почему не согласовываются фасады зданий в городе? — прозвучал первый вопрос из зала.

Яковлев пояснил, что район лишь с 1 февраля принял данные полномочия, и они решили, что теперь каждому объекту нужен паспорт, для получения которого все обязаны проводить согласование. А почему этого не делалось раньше, он не в курсе.

— А какие критерии для согласования? — поинтересовался Александр Медет.

В первую очередь, чтобы объект вписывался в существующую застройку, — ответил стоящий на трибуне.

Также докладчика спросили, как можно повлиять на существующие в городе фасады зданий, которые потрескались и осыпались.

— Это проблематично. Мы не можем заставить собственников сделать ремонт, — ответил докладчик.  

Кульминацией заседания был последний вопрос под номером 17. Докладчик — Елена Рыкова, председатель некоммерческой организации «Региональная общественная организация защиты животных “Друзья животных”». Если кратко, то она сказала примерно следующее:

Вопрос с бездомными животными стоит очень остро. Кроме того, собаки продолжают размножаться, поэтому городу необходим приют. Просьба посодействовать тому, чтобы полномочия по содержанию собак были переданы из района в город. Сейчас они раздвоены: город выделяет средства на отлов и транспортировку, а за содержание отвечает район. Уважаемые депутаты, проявите инициативу, чтобы полномочия по отлову, транспортировке и содержанию были в одном месте — в городе. Округ выделил деньги только на небольшую часть собак. Мы обратились в район, чтобы добавили средств хотя бы еще на 50 животных, но нам сказали, что денег нет. Тем не менее, мы строим вольеры, ведем колоссальную работу, но нам нужна помощь. 

В рамках возникшей полемики свое предложение озвучил Александр Медет:

— Сформулируйте свою идею в письменном виде, и, если юридически не будет проблем, мы ей дадим ход. 

— Хорошо. Я уже научилась это делать. Меня научили писать что городская, что районная администрация, — согласилась Рыкова.

Несмотря на усталость присутствующих, а к тому времени заседание длилось уже почти три часа, обсуждение по теме беспризорных собак было бурным. В ходе его выяснилось, что владельцы будущего приюта в перспективе планируют «расквартировать» до 300 особей. Причем на безвозвратной основе — то есть, не выпускать прошедших необходимые процедуры псов снова на улицу, а содержать их до появления новых хозяев. В пылу общения вспомнили даже про голубей, которые в некоторых странах приравнены к серым крысам, и их там запрещено кормить, а у нас…

В итоге сошлись на предложении Александра Медета и договорились, что буквально завтра соответствующее письмо поступит в аппарат Совета депутатов.

Под конец владелица будущего приюта обратилась к депутатам с предложением взять в руки молотки и гвозди и выйти на строительство этого богоугодного заведения. Судя по всему, данное предложение распространялось и на более широкий круг лиц.

На этом заседание подошло к концу. Все вопросы были единогласно приятны к сведению.  

В. Тихомиров

ИА «2 ГОРОДА»