27 апреля 2007 года состоялось 16-ое очередное заседание Думы Советского района, в рамках которого рассмотрели пятнадцать разнообразных вопросов. Заседание прошло в рабочем режиме, но и на этот раз не обошлось без эпатажных инициатив. Впрочем, обо всем по порядку.

Центральная ложа зала думских заседаний была устлана ковром из ярких живых цветов. Искусственные желтые цветы, украшавшие обычно благородное собрание, где-то затерялись. Подумалось, что таким трогательным  образом Глава района, он же председатель Думы, решил создать своим коллегам рабочее весеннее настроение. Но вскоре выяснилось, что цветы эти явились приложением к благодарственным письмам, которые Глава района вручил нашим землякам по просьбе законотворцев окружной Думы и Губернатора округа, так сказать «за многолетний плодотворный труд».

Покончив с трогательными формальностями, решили было перейти к трудовым депутатским будням, но сразу не получилось, потому что депутат А. В. Савинцев посетовал на то, что ему слишком поздно передали материалы к заседанию Думы, в результате краеугольный регламент пострадал. Начались оперативные рабочие прения по этому вопросу, больше похожие на препирательства, которые прекратил Глава Советского района, предложив «поставить на вид аппарату Думы». Аппарат Думы, невольно оказавшийся в центре нелестного внимания, весело и беззаботно перешептывался между собой. Разобравшись с регламентом, перешли к первому вопросу.

НЕ  ДУМАЙ О КОПЕЙКЕ СВЫСОКА…

По первому вопросу, который касался изменений и дополнений в бюджет Советского района за 2007 год, вышел докладывать О. Е. Насактынов, заместитель главы администрации Советского района по финансовым и экономическим вопросам. Районный казначей сообщил о том, что в бюджет района были направлены дополнительные средства в виде субвенций, и предложил депутатам потратить их, например, на следующие нужды: повышение заработной платы работникам бюджетной сферы – 34 миллиона рублей, компенсация населению за сжиженный газ – 1,7 млн. рублей, денежное довольствие сотрудникам МВД – 3 млн. рублей, дошкольные образовательные учреждения – чуть больше 300 тыс. рублей, обеспечение детей-сирот жильем – 5 млн. рублей, поддержание малочисленных народов Севера – 15 млн. рублей, развитие жилищного нацпроекта в районе в 2006-2007 гг. – 87 млн. 795 тыс. рублей и т. д.

САМ ПОЙМЕШЬ, НАВЕРНОЕ

Дальше мне стало совсем интересно. Дело в том, что по 131 Закону органы местного самоуправления обязаны публично отчитываться перед нами, жителями и избирателями, об исполнении бюджета Советского района за 2006 год. Для этого, по словам очередного докладчика, на территории Советского района будут назначены публичные слушанья по бюджету прошлого года. В них сможет принять участие любой житель района и не просто принять, а активно высказывать свои замечания и предложения, если, конечно, сможет разобраться что к чему, как и на что было потрачено? Скепсис вполне обоснован. Согласитесь, простому человеку трудно сохранять самообладание, оказавшись во власти дефицитных и профицитных сотен миллионов рублей, когда  такие деньги и представить-то трудно. Но объективности ради следует отметить, что депутаты Советской районной Думы сделали все возможное для того, чтобы мы, их избиратели, были в курсе финансовых дел района, пусть и за прошлый год. Для этого законотворцы укрепили 131 Федеральный Закон собственной законотворческой инициативой № 327 «О порядке проведения публичных слушаний» и в проекте решения обязали сами себя   «утвердить порядок учета предложений при проведении публичных слушаний».

АЛЕКС ЮСТАСУ

Третий вопрос о деятельности Контрольно-счетной палаты за первый квартал 2007 года мог бы претендовать на сенсацию, если бы сработал фактор внезапности. Но в том-то и дело, что финансовыми злоупотреблениями местных чиновников не удивишь теперь никого, потому как очарование новизны таких дел давно растаяло в пыльных и душных кабинетах Югорской межрайонной прокуратуры.

Тем не менее, ветром перемен все-таки повеяло от колоритной внешности председателя Контрольно-счетной палаты Советского района (КСП) А. П. Загоровского. С одухотворенным лицом физика-ядерщика и плавностью движений экзекутора он вышел для того, чтобы публично высечь проворовавшихся бюрократов, несмотря на то, что «иных уж нет, а те - далече». Работа такая – казну защищать.

В первом квартале 2007 года КСП района зря времени не теряла. В частности, была проверена финансовая деятельность Комитета по молодежной политике администрации Советского района (КМП) на предмет расходования средств, полученных на проведение мероприятий оздоровительной кампании детей и подростков, а также прочих молодежных мероприятий. Например, в ходе проверки молодежного комитета аудиторы счетной палаты выявили финансовые нарушения в деятельности учебного центра, который занимался военно-спортивной подготовкой допризывников. Так, были истрачены деньги на покупку обмундирования и оплату труда посторонним лицам, не имеющим никакого отношения к образовательному процессу.

По словам председателя КСП, также были обнаружены следующие нарушения: в комитете сознательно снижали возраст лиц, сопровождающих детей до места отдыха и обратно для того, чтобы обеспечить дополнительное количество детских путевок. К тому же, отмечены факты неиспользования бюджетных средств и отсутствия должной работы по их возврату в бюджет района.

Есть претензии к деятельности районных властей в 2005-2006 гг. В это время из бюджета района незаконно финансировались общественные организации, в частности, казачество. Отмечены нарушения и со стороны Департамента муниципальной собственности. Они касаются нарушения порядка предоставления муниципальной собственности в безвозмездное пользование, нарушение правил проведения аукционов.

По словам докладчика, общая сумма проверенных бюджетных средств составила 25 млн. 443 тысячи рублей. Не по целевому назначению было использовано почти 15 млн. Так, в 2005-2006 гг. были выявлены случаи незаконного размещения муниципальных заказов на сумму 16 млн. 823 т.р.

В качестве подведения итогов А. П. Загоровский отметил, что в адрес руководителей провинившихся предприятий направлены предписания об устранении допущенных нарушений, а также им снижены бюджетные ассигнования на общую сумму 1, 6 млн. рублей. Результаты контрольно-счетных проверок направлены Главе Советского района и в Югорскую межрайонную прокуратуру.

Когда докладчик закончил выступление, депутат Н. В. Холодков спросил, как персонально были наказаны лица, уличенные в финансовых злоупотреблениях. На это руководитель КСП ответил, что его ведомство не уполномочено заниматься мерами административного или уголовного воздействия. За сим докладчика отпустили.   

ОПЕРАЦИЯ «ЛИКВИДАЦИЯ»  

В перечне рассматриваемых вопросов на заседании Думы десятый, юбилейный, звучал наиболее любопытно – «О применяемых мерах по отлову и содержанию безнадзорных животных на территориях городских и сельских поселений Советского района». Докладывать предстояло Н. М. Щукину, председателю Комитета по ЖКХ и энергетике администрации Советского района. Н. М. Щукин начал свой не очень жизнеутверждающий доклад с того, что уже есть правовые механизмы, которые позволят в скором времени покончить с бродячими животными, разработано положение «О правилах отлова и содержания домашних животных». Именно так он его и назвал. А я в ироническом запале сыронизировал мысленно: «Зачем их отлавливать и содержать, они же домашние?». Впрочем, иронизировать можно сколько угодно -  «собак нерезаных», все равно как «собак нерезаных».

Между тем докладчик продолжал. По его словам, для проведения антисобачьей кампании наступили самые благодатные времена, потому что отловом беспризорных животных могут теперь заниматься не только муниципальные предприятия, но и прочие подрядные организации Советского района,  имеющие соответствующую лицензию и сноровку. В числе наиболее предпочтительных Н. М. Щукин отметил предприятие ООО «Восток-строй». Эта фирма, по словам Н. М. Щукина, имеет  как соответствующую лицензию, так и необходимую для этого дела материально-техническую базу. Кстати, по поводу цены собачьего вопроса, депутатам  Думы было доложено, что за одну собачью голову придется выложить из районного бюджета порядка тысячи девятисот рублей, а собак в Советском районе больше пятисот, вот и считайте. «Денег, скорее всего, не хватит, поэтому позже будем просить еще», - сказал Н. М. Щукин. Еще он между делом поделился новостью о том, что возглавляемое им ведомство объявило конкурс на отлов собак на сумму 70 тысяч рублей.

Потом спросили о том, почему собачья смерть стоит так дорого. Н. М. Щукин ответил, что это вполне объяснимо, потому что только укол в ветеринарной службе стоит 400 рублей. Что уж тут поделаешь? Собаке – королевская смерть!

ХАРАКТЕР СТОЙКИЙ…

Так можно охарактеризовать экономический кризис, в котором пребывали предприятия сферы ЖКХ в прошлом году. Отчет о деятельности ЖКХ района представил депутатам все тот же Н. М. Щукин в рамках 11-го вопроса повестки дня. По его словам, ситуация в сфере была стабильная, доходы предприятий составили 454 млн. рублей, убытки - 478 млн. рублей. Руководство применяло ряд некоторых мер для стабилизации ситуаций, например таких, как повышение экономически обоснованных тарифов, но это не помогло. По мнению докладчика, убытки обусловлены тремя объективными факторами: первый – изношенные коммуникации и оборудование, второй - устаревшие технологии, приводящие к дополнительным расходам, третий – несбалансированная тарифная политика.

Когда начались вопросы депутатов, к микрофону в зале подошел замглавы администрации Советского района по ЖКХ и энергетике  Г. Н. Зверев и начал отвечать за отрасль. В частности, на вопрос депутата А. Г. Костанди, почему не получается взимать по суду иски с неплательщиков за услуги ЖКХ, он поделился своим мнением. Оно заключается в том, что взыскание долгов с населения – мера крайне неэффективная и не приводит к каким-либо значимым результатам. Говорил Г. Н. Зверев крайне много и вдохновенно, как всегда демонстрируя свою осведомленность. В результате, депутат А. П. Игумнов предложил лишить его права голоса, потому что «отвечать на вопросы положено Н. М. Щукину».

А ВАС Я ПОПРОШУ…

Под пятнадцатым вопросом – «Разное» добился права выступить депутат-народолюб А. П. Игумнов. Он начал с того, что вспомнил: развалили Союз ветеранов Афганистана. Это, по его мнению, привело к тому, что военно-патриотическим воспитанием в районе стали заниматься кто попало, что, дескать, и явилось основной причиной трагедии с Сашей Бочановым. Когда же, спустя некоторое время,  казаки подняли знамя военного патриотизма, то их лишили финансирования. «Поэтому, - подвел итог своего выступления А. П. Игумнов, - прошу вас отправить меня на встречу с Губернатором округа для решения вопроса финансирования казачества в виде социального заказа или гранта. Если поддержите – скажу вам спасибо, если нет – все равно поеду». Мне показалось, что поначалу все опешили, потом начали соображать. Один из депутатов с юридическим образованием спросил: «А имеем ли мы право проявлять такую инициативу с юридической точки зрения?».  Глава района С. В. Удинцев согласился: «Если мы не проведем правовой анализ этой инициативы на постоянных комиссиях, то рискуем иметь бледный вид перед Губернатором округа». После дебатов на голосование вынесли два вопроса: принять предложение депутата А. П. Игумнова без изменений и  рассмотреть это предложение на депутатских комиссиях. К явному разочарованию главы района С. В. Удинцева прошел первый вариант решения вопроса – отправить А. П. Игумнова в округ за деньгами для казаков. Зато обнаружилось одно весьма приятное обстоятельство - 16-ое заседание Советской районной Думы подошло к концу.

                                                                               В. СОБОЛЕВ