Тема дня

12.06.2006 - 06:00

РАЙОННАЯ ДУМА: ЗА ДВЕРЯМИ ДЕПУТАТСКОЙ КУХНИ

Заседания районной Думы в последнее время вызывают скандальный интерес: депутатов обвиняют в неорганизованности, чисто формальном подходе к рассмотрению вопросов — слепой вере в регламент… И даже, в лоббировании собственных политических интересов.

Поэтому, отправляясь на четвертое внеочередное заседание Думы Советского района, которое состоялось 31 мая, я был заряжен известной долей нездорового интереса. Еще бы — целых три вопроса повестки дня были посвящены рассмотрению финансовых вопросов. Не нужно быть крутым политаналитиком, чтобы предположить: где деньги — там интересы. А если денег на всех не хватает, то, понятное дело, при распределении их обязательно пострадают чьи-нибудь интересы. Добавьте к этому крепкий соус политических амбиций — и вот вам свежее блюдо кулуарного скандала для утренних газет. Можете преподносить его как угодно, с добавлением собственных приправ, например.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ — НА ПЕРВОЕ

Первый вопрос повестки дня звучал так: «О внесении дополнений в решение Думы Советского района от 20.10.2005 № 325 «Об установлении земельного налога». Докладывать вышла Бородулина Мария Дмитриевна, заместитель Главы Советского района по финансовым и экономическим вопросам. Она напомнила депутатам о том, что вопрос этот не новый, он уже неоднократно рассматривался. Суть его в том, чтобы освободить некоторые бюджетные организации от непосильного  для них бремени земельного налога. Мария Дмитриевна подчеркнула: «Речь идет о предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, учитывая их финансовое положение». Тут же кто-то из депутатов поинтересовался суммой обременительного налога, прямо так и спросив: «А сумма какова?». На это Мария Дмитриевна заверила, что сумму налога подсчитать нетрудно для каждого конкретного предприятия, и даже есть список предприятий, которые подлежат освобождению от платежей. Далее начались пространные для меня рассуждения депутатов (прямо с мест) о работе бюджетной комиссии в части рассмотрения вопросов налогообложения, о принципах, по которым бюджетные организации должны освобождаться от налогообложения. Завершилась эта дискуссия традиционным предложением председательствующего С. А Кривашеева: «Давайте перейдем к голосованию по этому вопросу с учетом предложений и дополнений». В чем суть этих предложений и дополнений я, честно говоря, не понял. Видимо, спикеру удалось с виртуозной молниеносностью  обобщить хор разрозненных депутатских замечаний. На то он и спикер! И тут же, как бы в подтверждение его не озвученных успехов, проголосовали единогласно. Так что местные политические экстремисты, если таковые имелись, так и не воспользовались случаем бросить депутатам «яблоко раздора». Впрочем, до фруктового десерта было еще далеко. Между тем, подали второе.

НИ КОПЕЙКИ БЕЗДУМНО

Второй пункт повестки дня касался использования остатка средств завершившегося 2005 года. Отчитаться перед депутатами о том, как были потрачены «лишние» деньги, предстояло все той же Марии Дмитриевне, и она начала свою речь: «Уважаемые депутаты, в соответствии со статьей 242 Бюджетного Кодекса РФ остатки средств завершившегося года учитываются в доход бюджета наступившего финансового года. Из 198 миллионов бюджетных средств  87 миллионов  – это субсидии, направленные округом в район на определенные объекты. В соответствии с окружным законодательством эти средства, остатки подлежат использованию на те же цели». Далее Мария Дмитриевна перешла к конкретному финансовому отчету: «Один миллион пять тысяч рублей, предусмотренных в прошлом году на компенсацию жилищно-коммунальных услуг, переходят на эти же цели…» и так далее и тому подобное. Мне как человеку далекому от вопросов финансово-экономического планирования пришлось сильно напрягать свое абстрактное мышление для того, чтобы разобраться во всяких «субсидиях», «окружных программах», «комплексных мерах», но у меня все равно ничего не получилось.  Я даже подумал, что будь я злобным налогоплательщиком, у меня бы случился припадок  иступленного бессилия от невозможности понять, куда ушли эти «лишние» миллионы. Но Мария Дмитриевна говорила о капитальном ремонте, школьном питании, школьной форме для малоимущих семей, детских садах. «Слова правильные — значит все в порядке», — успокаивала светлая часть моего гражданского «Я». «Миллионы — не два рубля, значит, хоть что-нибудь дошло по назначению», — иронично предполагала темная сторона моей гражданской, мещанской натуры. У депутатов  в отличие от меня  имелись на руках материалы по обсуждаемому вопросу, поэтому им было чем подкрепить скептицизм.  Марие Дмитриевне начали задавать конкретные вопросы. Все происходящее напоминало перекрестный допрос свидетеля в суде. Депутат А. Н. Марушкин недоумевал по поводу того, зачем нужно тратить бюджетные деньги на жилищное субсидирование, когда  на территории района  определенные банки приступили к работе по программе жилищного кредитования. Мария Дмитриевна оправдывалась, что, мол, у нас столы забиты заявлениями от граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, и вообще  этот вопрос рассматривался еще до того, как начали функционировать ипотечные агентства. К «допросу» приступил и депутат С. В. Удинцев. Он все пытался выяснить у Марии Дмитриевны, на что конкретно потрачен 31 миллион бюджетных денег, выделенных под программу сноса ветхого и фенольного жилья: «Скажите мне, сколько метров жилья снесено и сколько построено на эти деньги? — спрашивал он, и все никак не мог удовлетвориться ответом. — Как я голосовать-то должен?».  Тогда с места встал руководитель фонда «Жилище» Алей Асланов и с позволения председательствующего начал пояснять, что 31 миллион - это остаток от 276-миллионной дотации, выделенной округом под муниципальное строительство: «Нам выделили больше, чем нужно было, то, что осталось было возвращено бюджету и потом снова возвращено на строительство».  «Тогда не пишите, что эти деньги потрачены на программу сноса ветхого и фенольного жилья, — возмутился депутат С. В.Удинцев, —  на что потратили, то и пишите».

Депутатский перекрестный допрос занял больше часа, в результате голосования большинством голосов его отправили на доработку. Второе блюдо депутатского «меню» неожиданно оказалось слишком горячим, однако оно не явилось пресловутым «яблоком раздора» — все происходило в пределах регламента и субординации. Даже неформальный спикер думы, который как бы должен соблюдать политический нейтралитет, выполняя функции «разводящего», откровенно был на депутатской стороне, отметив, что ему тоже многое показалось непонятным.

Третий пункт повестки включал в себя рассмотрение вопроса о выделении 20 миллионов рублей на ремонт районных теплосетей. Таисия Федоровна Деревянко  доложила депутатом о том, сколько метров сетей в каждом конкретном населенном пункте  района нужно  заменить и что требуемая сумма на это все — именно 20 миллионов. Депутаты возражать не стали, только озадачились вопросом: «Где их взять?» «Ладно, вроде бы 14 миллионов есть в резерве бюджета, но где взять недостающих  шесть миллионов?» — прикидывали депутаты. Потом решили, что это головная боль районной администрации и дружно проголосовали за положительное рассмотрение третьего вопроса повестки дня.

ГЛАВА ГЛАВЕ — РОЗНЬ!

Четвертый вопрос повестки о конкурсе на замещение должности Главы администрации Советского района оказался для меня, продолжая кулинарную терминологию, чудным «блюдом». Но только не для депутатов — они уже на этом собаку съели. Я для себя выяснил следующее: оказывается, нашим депутатам предстоит назначить Главу районной администрации — ни много, ни мало. Отчитывающийся по этому вопросу А. Н. Марушкин прямо так и сказал: «Это очень серьезный вопрос».  Оказывается, Главой района и Главой администрации должны быть разные люди, а не один, как теперь. Главу района, человека, который будет исполнять решения Думы и распоряжаться выделенными средствами, предстоит выбрать депутатам. С этой целью  приступили к рассмотрению вопроса о создании  комиссии, которая будет заниматься «вербовкой» добровольца на этот ответственный пост. По словам Александра Николаевича Марушкина,  комиссия должна состоять из 9 депутатов — шесть от нашей Думы, трое от окружной. Кто приедет из округа — пока неизвестно, а за своих представителей начали голосовать — и тут же выбрали друг друга. Еще решили, что сводная комиссия приступит к своей работе 25 августа. Выбранный Глава районной администрации заключит контракт просто с Главой района и тогда начнет работать. Во время обсуждения этого вопроса в Думе  я так и не смог составить себе хотя бы приблизительное представление о происходящем, например, о том, зачем нам два Главы. Поэтому, спустя некоторое время, я попросил комментарий у одного из депутатов, и он терпеливо объяснил мне, что за Главой района, которого мы все должны будем выбрать осенью, останутся представительские функции. Он будет являться председателем Думы и контролировать работу назначенного депутатами Главы районной администрации. Ну что ж, один Глава — хорошо, а два  — лучше!

А ТЕПЕРЬ, ХОЛОДНОЕ…

Оставшиеся четыре вопроса повестки дня Думы были посвящены необходимости утвердить Генеральные планы застроек муниципальных образований Советского района — поселков то есть. Однако до этого перед депутатами районной Думы с напутственной речью пригласили выступить главного архитектора ХМАО-Югры Бориса Вихореева. Им оказался колоритный человек с внешностью православного священника. Его речь не отличалась какой-либо существенной смысловой нагрузкой, он просто обратил внимание депутатов на важность процедуры утверждения Генеральных планов застроек с точки зрения нового градостроительного законодательства.

Затем с рейкой в руках вышел главный архитектор Советского района М. Е. Просин и подошел к развешанным на стене картам поселков. Рейкой, как указкой, он начал водить по картам, рассказывая о том, что и где в поселках будет построено. Депутаты сидели и внимательно слушали, как на уроке географии, а я почему-то нехорошо подумал: «Редкий депутат долетит до середины Советского района». Все генеральные планы единогласно утвердили и  без вопросов.

И НАКОНЕЦ — ДЕСЕРТ

«На десерт мы оставляем самое приятное», — поделился радостной вестью с депутатами С. А. Кривашеев и пригласил пройти на трибуну кого-нибудь из инвесторов, готовых вложить свои деньги в наше районное  ЖКХ. Инвесторы специально приехали на заседание Думы  для того, чтобы представить суть своих предложений.

Первой на трибуну поднялась симпатичная девушка в очках, которая представилась директором энергосберегающей фирмы. Если сказать, что девушка подготовилась основательно, это значит — не сказать ничего. На стене запрыгали компьютерные слайды миниатюрных экономичных немецких электростанций, оснащенных по последнему слову высоких технологий. Затем картинки электростанций сменились диаграммами, графиками и чертежами, с убийственной очевидностью доказывающими необходимость замены наших «буржуек» бюргеровскими электротепловыми комплексами. Девушка все сыпала техническими терминами, а зам. председателя Думы С. А Кривашеев, как мне показалось, иронично  на нее поглядывал и загадочно улыбался в усы. Между тем, топ-менеджер перешла к финансовой части вопроса. Проект потребует всего каких-то двухсот миллионов рублей, с отсрочкой полного возврата на 4,5 года. Зато, когда это все окупится… Вопросов к девушке-менеджеру у депутатов не нашлось.

После этого на трибуну поднялся представитель московского инвестора и без обиняков решил сыграть на контрасте с предыдущей докладчицей. Нужно сказать, у него это получилось. Свою промоутерскую речь он начал примерно так: «Ну, че, короче, не буду я вас грузить техническими терминами — электростанции, они, как говорится, и в Африке электростанции. Дайте мне задание, и я вам тут хоть ветряных мельниц понастрою». Затем слово взяли еще два инвестора, готовых финансировать строительство электростанций. Им, в свою очередь, задали несколько вопросов, затем председательствующий на Думе предложил всем инвесторам сдать свои проекты на рассмотрение комиссии по промышленности и ЖКХ. Он сообщил, что решение об инвестировании будет рассмотрено Думой совместно с районной администрацией.

ПОСЛЕВКУСИЕ

Четвертое заседание районной Думы показалось мне насыщенным и плодотворным — говорили хоть и много, но по существу. В общем и целом, заседание прошло в рамках конструктивного диалога. И я сделал для себя основной вывод — судить о работе Думы, исходя из впечатлений, полученных на одном заседании — недальновидно. Ведь официальному заседанию предшествует многодневная работа многочисленных думских комиссий, это и есть, так называемая, депутатская кухня, скрытая от глаз общественности. Для того, чтобы понять, как работает Дума, нужно, на мой взгляд,  иметь представление о том, что происходит между заседаниями.  А внешние впечатления могут оказаться субъективными, как у меня, например.

                                                   Виктор СОБОЛЕВ

242
gif-заглушка

Комментарии

Добавить комментарий

Размещая комментарий на портале, Вы соглашаетесь с его правилами. Проявление неуважения, высказывания оскорбительного характера, а также разжигание расовой, национальной, религиозной, социальной розни запрещены. Любое сообщение может быть удалено без объяснения причин. Если Вы не согласны с правилами – не размещайте комментарии на этом ресурсе.

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки