gif-заглушка

Тема дня

28.11.2008 - 05:00

СЛУЖИТЬ ИЛИ ОБСЛУЖИВАТЬ?

Бытует мнение, что журналистика - вторая древнейшая профессия, уступающая по возрасту лишь профессии жрицы любви. Это, конечно, навряд ли, в конце концов, профессии охотника и рыболова подревнее будут. Согласитесь, на голодный желудок наскальные письмена не очень получатся, да и секс натощак - тоже не лучшая идея. Вероятно, легенда о двух древнейших профессиях всего лишь вымысел, сделавший проституцию и журналистику сестрами. В своей колыбели эти сестрички, наверняка, не были близнецами, однако в наши дни «вторая» все больше начинает напоминать «первую».

До недавнего времени многие пребывали в уверенности, что хотя бы там – за рубежом - пресса по-настоящему независимая и являет собой «сторожевого пса», охраняющего принципы демократии. Но после грузинского конфликта у большинства россиян эта уверенность не просто пошатнулась, а буквально рухнула. А как иначе, если все мировые СМИ методично и единодушно, говоря по-нашему, «мочили» Россию, демонстрируя при этом самые изощренные приемы информационной войны, но ведь и наши не отставали от них. Одна дама на вопрос: «А откуда Вы узнали, что зарубежные СМИ однобоко освещают конфликт?» ответила просто и лаконично: «Ну, ведь по «Первому» это говорили!» Ну, если по «Первому» так сказали, то конечно! Как можно поставить под сомнение правдивость главного государственного ТВ-канала. Спору нет, информационная война в западных СМИ действительно велась и ведется на самом деле. Но вот что интересно, при всей ангажированности забугорной прессы нет-нет да и проскакивали противоположные точки зрения на события в Южной Осетии. Вот, к примеру, некоторые заголовки ведущих западных газет в период конфликта: «Лицемерие Вашингтона» ("The International Herald Tribune", США), «Это история не российской агрессии, а американской экспансии» ("The Guardian", Великобритания),  «Москва не могла действовать иначе» ("Le Temps", Швейцария), «Грубые ошибки Запада» ("Spiegel", Германия), «Почему действия России в Грузии были правильными» ("The Financial Times", Великобритания) и т. д.

Да, конечно, несравнимо больше было других заголовков типа: «Медведь снова в поисках добычи» ("Time", США), «Кремлевский рэкет под предлогом «защиты» ("The Wall Street Journal", США), «Как остановить Путина» ("The Washington Post", США). Но факт остается фактом, в одних и тех же изданиях могли выходить статьи с прямо противоположными точками зрения, давая возможность читателям самостоятельно делать выводы. А что у нас? Вспомните хотя бы две или даже одну публикацию с прозападной или прогрузинской позицией?... Стоит порадоваться, если вам это удалось.

Кто прав, а кто виноват в последней кавказской войне, пусть рассуждают другие, мы же ведем речь о миссии прессы, о ее профессиональной пригодности. «Миссия прессы…», - после этих слов некоторые, наверняка, улыбнутся. И совсем станет смешно, когда логика рассуждения подойдет к понятиям: «гражданское общество» и «свобода слова». А между тем смешного мало. Свободная, независимая пресса – это, пожалуй, единственная страховка и от самодурства мелкого чиновника, и от возрождения тоталитаризма на государственном уровне. Это то, что позволяет обществу не терять бдительность, а власти не утрачивать чувство реальности. Но, похоже, мало кто заинтересован в самостоятельности СМИ, и самое неприятное - часто в этом не заинтересованы сами журналисты. Вопреки расхожему мнению, далеко не все главные редакторы, а тем более корреспонденты, попадают на ковер в высокие кабинеты для получения инструкций и нагоняев. Многие просто поступают по принципу: «Делай, как другие», то есть если федеральные СМИ поют без устали дифирамбы «Единой России», то и мы, провинциальные, тоже должны. Таким образом, вся медийная вертикаль выстроена для обслуживания политических интересов одной партии. При этом пресса даже не осознает, что оказывает этой самой партии, по сути, «медвежью» услугу. Ведь отсутствие «надзора» со стороны прессы также позволяет примазываться к ней всяким проходимцам.

Давайте посмотрим на другой пример, на то, как освещается экономический кризис. В один из дней, когда уже каждый клерк знал, что надвигается «тайфун», что же сообщили нам СМИ? «Первый канал» в вечернем выпуске программы «Время» - два слова про кризис, но зато развернутый репортаж о том, что Бритни Спирс попала в автоаварию. «Радио России» в начале выпуска новостей несколько фраз про то, что пенсионеры от кризиса не пострадают, но зато «важная» информация о том, что актер Дэвид Духовный подал в суд на британский таблоид. Не правда ли, новости достойные государственного телерадиовещания?

Кто-то скажет, что это правильно, ну зачем нагнетать страсти и провоцировать панику? И то верно! Но вот когда веселый банкир говорит с экрана что проблем нет, а в банке ты узнаешь, что «ты попал», невольно начинаешь чувствовать себя одураченным, а это хоть и привычно, но не приятно.

Подобные особенности Российских СМИ нередко признают и сами медиадеятели. По словам Владимира Познера, во время парламентских и президентских выборов «были вещи   совершенно запрещенные: о том нельзя говорить, этого нельзя показывать, того нельзя  приглашать». С ним согласен и Эдуард Сагалаев: «У нас очень мало правды на телевидении и много пошлости».

Конечно, брать на себя ответственность и пытаться говорить правду штука благородная, но не благодарная. К примеру, радиостанция «Эхо Москвы» за попытку объективной подачи информации о последнем конфликте на Кавказе получила «признание» сразу обеих противоборствующих сторон. Сначала главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов попал «под раздачу» премьер-министра. Владимиру Путину не понравилось то, как «Эхо» освещало эту войну. А немного погодя и Грузия обиделась, отключив вещание телеканала RTVI (двойника радиостанции «Эхо») на своей территории. После чего радиостанции была вынуждена скорректировать свою редакционную политику.

Глядя на это, провинциальные СМИ тоже на всякий случай стремятся не разгневать местную знать неосторожным словом или взглядом. Тем более, что многие находятся в прямой зависимости от этой самой знати. Ведь в любой момент в мягком кресле главного редактора может оказаться уже другой человек, который более тщательно изучил камасутру взаимоотношений власти и прессы. Таким образом, получается что дружить, к примеру, с чиновниками гораздо выгоднее, чем со зрителями или читателями. Чиновник ведь и напоит, и накормит, и защитит в случае чего. А что может народ? Да ничего! Ну, было дело, помните, как закрывали ТВ-6? Ну, собралась пара сотен протестующих, а чем дело кончилось? Все равно закрыли!

Всему виной пакт о невмешательстве, негласно заключенный между гражданами и властью. Пакт, который дает право власти делать все, что угодно, в обмен на сносное существование своих подданных. Ведь в большинстве своем обыватель рассуждает так: чтобы там не говорили, но уровень жизни лучше всего виден не по телевизору, а по холодильнику. Что же остается делать прессе? Ответ прост - поступать также: руководствоваться интересами не зрителя и читателя, а желудка и кошелька.

У некоторых, наверняка, нарисовалась в голове картина, как некий гражданин «А» приходит к корреспонденту «Б» дает ему пачку «Д» (денег то есть), и все - журналист куплен, заказ сделан. Не стоит понимать это совсем уж прямолинейно. Во-первых, рядовой корреспондент чаще всего не имеет возможности писать или говорить все, что ему вздумается, придется покупать еще, как минимум, редактора. Во-вторых, предлагаемые деньги вряд ли смогут компенсировать риск попасться на заказухе и лишиться работы. Поэтому покупка журналистов в розницу встречается крайне редко. Чаще бытует практика оптового приобретения редакции целиком. И выглядит это куда пригляднее и безобиднее. Властные «бонзы» - за бюджетный счет, а корпоративные - за иные средства, просто-напросто берут на содержание редакцию СМИ. Формула любви проста: степень лояльности прямо пропорциональна объему вознаграждения… и наоборот. А отдельно взятый журналист просто вынужден действовать в рамках сложившейся «редакционной политики», если, конечно, намерен и дальше работать в данной газете или телекомпании. Так что никаких мелкоуголовных атрибутов типа взяток или угроз - все чинно и благородно: зарплаты, премии, соцпакеты и т. д.

Молодые, а поэтому наивные, а поэтому принципиальные журналисты поначалу болезненно  переживают подобную ломку профессиональных ценностей. Но с каждым посещением кассы в день зарплаты сомнения и стеснения сменяются на чувство все более глубокого удовлетворения. Есть, конечно, и те, кто, сдерживая свои внутренние порывы, пытаются балансировать на грани желаемого и дозволенного, но есть и те, в отношении которых складывается полное впечатление, что делают они это по любви. Да и, на самом деле, со временем подобные жрицы пера начинают искренне верить в проповедуемую философию. И даже если философия меняется на противоположную, к примеру, в результате выборов, адаптация много времени не занимает, если размер вознаграждения не уменьшается. Между прочим, конечным итогом подобных журналистских метаморфозов является махровый цинизм, которым виртуозы общественного сознания почему-то любят бравировать.

К сожалению, все это дает основания утверждать, что тройственный союз власти, СМИ и общества в ближайшее время мало реален. Являясь придатком власти, журналистика не в состоянии оттолкнуться от нее и начать разговаривать с ней на равных. Наверное, поэтому, по данным международной межправительственной организации "Репортеры без границ", Россия занимает лишь 141 место из 173 по уровню свободы слова. Наш предполагаемый «сторожевой пес» демократии слишком верен своей родословной, берущей начало со времен советского агитпропа. Он больше напоминает пастушью собаку, которая по команде хозяина направляет отару в нужном ему направлении, за что исправно получает миску с едой.

Л. Н. Мышкин

302

Комментарии

Добавить комментарий

Размещая комментарий на портале, Вы соглашаетесь с его правилами. Проявление неуважения, высказывания оскорбительного характера, а также разжигание расовой, национальной, религиозной, социальной розни запрещены. Любое сообщение может быть удалено без объяснения причин. Если Вы не согласны с правилами – не размещайте комментарии на этом ресурсе.

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки