Тихо, без особого шума принятый Госдумой в пятницу в третьем чтении законопроект, запрещающий организациям, не имеющим официальной регистрации, называться партиями, еще больше сужает политическое пространство в Российской Федерации, причем именно это и есть его основная цель, полагает большинство экспертов, опрошенных обозревателем "Росбалта".

Впрочем, по мнению некоторых политологов, этот законопроект носит "персональный" характер и направлен, прежде всего, на то, чтобы отлучить от возможности участия в политической жизни страны организации таких известных несистемных политиков, как Алексей Навальный с его "Партией прогресса" и Михаил Ходорковский с его движением "Открытая Россия".

Законопроект направлен, прежде всего, против возможного появления новых массовых политических организаций, которые могут возникнуть на фоне нарастающего недовольства населения России. Такое мнение высказал обозревателю "Росбалта" политолог Алексей Макаркин.

В то же время эксперт выразил сомнение по поводу того, что мишенью депутатов выступает "Партия прогресса", поскольку она, по выражению Макаркина, уже "пошла другим путем", вступив в альянс с официально зарегистрированной партией РПР-ПАРНАС Михаила Касьянова.

Сомневается политолог и в том, что этот законопроект призван помешать политическим амбициям Михаила Ходорковского. Макаркин сказал, что в нынешней России он и так не видит возможности регистрации какой-либо партии экс-главы "Юкоса", в случае, если бы у того появилось вдруг такое желание, поскольку действующих законов для этого вполне достаточно.

По мнению Макаркина, новый законопроект направлен против тех групп недовольных, которых "сейчас нет, но в перспективе могут появиться". "Ситуация в экономике России нехорошая, растет невозврат кредитов, сокращаются рабочие места, многие сейчас находятся на грани увольнения. То есть, протестные настроения есть, и скорее всего, они будут расти", — пояснил он. По его словам, на этом неблагоприятном фоне велика вероятность появления новых популистских лидеров и движений, которые попытаются сыграть на таких настроениях. "Если кого власть и не хочет видеть на выборах, так это таких вот ребят", — считает Макаркин.

Иного мнения о целях законопроекта придерживается политолог Григорий Голосов. По его словам, запрет для организаций, не имеющих официальной регистрации в качестве политической партии, именоваться этим словом, "прежде всего, направлен против "Партии прогресса" Навального", однако не только против нее, "но и против других подобных проектов, вроде "Партии 5 декабря".

Еще одной причиной принятия такого закона Голосов называет то, что множество "вновь испеченных партий-спойлеров, как выяснилось, никак "Единой России" не помогают, а скорее, наоборот, мешают, поэтому общее количество партий будут сокращать".

Новый законопроект призван заткнуть рот несистемной оппозиции, считает, в свою очередь, политолог Константин Калачев. По его словам, "монополия на слово "партия" для системных организаций лишает оппозицию возможности вербально выражать протест именно как политическая сила". "Нет партии — нет проблем", — отметил в связи с этим политолог. "Одно дело, когда та же оппозиция может говорить, что такую-то партию не регистрируют, ущемляют и так далее, а другое, когда речь будет идти о неких (не политических) "организациях"", — пояснил он.

Можно, конечно, дать и другое объяснение этому законопроекту, такое, например, как стремление власти приостановить "то безбрежное партстроительство, которое имело место в последние три года, упорядочить и разредить сложившийся политический ландшафт", — говорит Калачев. "Понятно также стремление зарегистрированных партий "ограничить круг игроков", но очевидно, что само по себе слово "партия" предполагает конкурентный политический процесс, борьбу за власть. У нас же борьба не за власть, а за внимание власти", — отметил эксперт.

Между тем политолог Андрей Окара назвал "логичным" стремление законодателей внести в закон положение, согласно которому словом "партия" может называться только зарегистрированная политическая партия. "То, что это слово должно являться обозначением некой организационно-правовой формы юридического лица — это логично, как, например, то, что акционерное общество может быть только акционерным обществом, а фонд может быть только фондом", — считает эксперт.

"Другое дело, что эта сама по себе юридически корректная идея имеет некий политический подтекст, направленный на деполитизацию общественной жизни", — говорит Окара.

Александр Желенин