Недавно в сети появилась новость о предложении Министерства зравоохранения России ввести закон о запрете пропаганды отказа от вакцинации, которую в последнее время активно продвигает движение антипрививочников. Попытаемся разобраться, является ли этот законопроект очередным малоэффективным законом и проявлением цензуры, или же это вынужденная мера.

Антипрививочное движение — общественное движение, которое верит и распространяет идеи о неэффективности и вреде вакцин, что они якобы вызывают аутизм и разрушают иммунитет, а эпидемии и необходимость вакцинации — это афера фармкомпаний. Сторонники этого движения отказываются прививать себя и своих детей, предпочитая, по мнению ученых, неэффективные, альтернативные методы лечения. Данное движение имеет сторонников по всему миру. Благодаря их «деятельности» во многих странах с развитой медициной произошли вспышки болезней, которые совсем недавно считались побежденными благодаря вакцинам. Например, по данным ВОЗ, процент заболеваемости корью в мире резко возрос на 30 %.

Осознавая опасность этого движения, правительства многих стран принимают меры по борьбе с деструктивным влиянием этого движения. Правда, меры воздействия сильно разнятся. Например, в Европе вводят штрафы за отказ от вакцинации, в Италии непривитых детей не допускают до занятий в садах и школах, в Австралии лишают налоговых льгот. А что Россия?

В борьбе с мракобесием Минздрав решил использовать самый простой и «мейнстримовый» способ решения проблемы — запрет агитации с последующей административной ответственностью агитатора. Некоторые журналисты и ученые уже успели отозваться об этом законе как неэффективном и являющимся попыткой навязать научную цензуру. Так, главред siapress.ru Дмитрий Щеглов, отсылаясь к нашему менталитету, считает, что закон лишь подогреет интерес к идее отказа от прививок, выставив ее сторонников жертвами и героями, которых притесняет цензура. Следует отметить, что, несмотря на веру в антинаучные теории и конспирологию, последователи этих идей давно освоили правовое поле и отстаивают свою точку зрения законами с примесью демагогии. Очень показателен случай с известной телеведущей Еленой Малышевой, которая в эфире своей передачи «Жить здорово» скептически отозвалась об остеопатах. Последние отреагировали немедленно — обвинили Малышеву в клевете и добились извинений.

Но вернемся к мнениям о законе и рассмотрим положительные мысли, которые выдвинул научный журналист Алексей Водовозов. По его мнению, данное проявление цензуры является назревшей необходимостью и мерой противодействия агрессивного навязывания лженауки и мракобесия. Ведь большинство антипрививочников довольно грубо и агрессивно навязывают свою идеологию, используя ту же демагогию и подтасовку фактов. Чтобы это понять, достаточно зайти в соответствующие группы в соцсетях или почитать статьи «ученых-антипрививочников». Журналист также отмечает, что антипрививочники не ограничиваются полемикой в соцсетях, они успешно практикуют свои убеждения в быту, от которых, в первую очередь, страдают дети. Таким образом, многие родители-антипрививочники, следуя своим убеждениям, делают все возможное, дабы подставить под удар жизнь и здоровье своих детей и детей окружающих. Например, игнорируют требование прививать детей при поступлении (посещении) школы или детского сада, приводят чадо на «корьевые вечеринки» с целью заразиться ею и переболеть, как ветрянкой.

Более точно сказать, насколько эффективным или бесполезным окажется закон, нельзя, так как Минздрав выразил только предложение о его создании. Хотя, глядя на нынешнюю действительность, уже можно усомниться в пользе этой инициативы. Какой тут закон о запрете пропаганды отказа от прививок, когда на главных каналах представители духовенства на полном серьезе призывают людей отказаться от медицины и лечиться молитвами, а чиновники в качестве альтернативы дорогим препаратам от диабета и СПИДа предлагают россиянам похудеть?

А какой точки зрения придерживаетесь вы? ГОЛОСУЕМ!

ИА "2 ГОРОДА"

Проголосовать в "ВКонтакте"

Проголосовать в "Одноклассниках"