В начале сентября в редакции газеты раздался телефонный звонок. Звонивший настойчиво просил осветить судебное заседание, в котором фигурировало имя В.А. Каданцева. Он пояснил, что Каданцев обвиняется в публичном оскорблении одной из бывших своих сотрудниц.

Стоит отметить, что Валерий Алексеевич не просто главный врач югорской городской больницы, но и вообще очень уважаемый и известный человек в Югорске и даже за его пределами. Предположив, что это, наверное, какая-то ошибка, мы решили выяснить, в чем, собственно дело, и отправились на заседание.

С первых шагов на нашем пути одно за другим стали вырастать препятствия. Несмотря на то, что процесс был открытым, корреспондента попросили покинуть зал судебного заседания. Мотивировка была проста — нет аккредитации. Журналисту не разрешили присут-ствовать в зале даже в качестве частного лица, хотя таким правом обладает любой гражданин РФ.

Ну что ж, нужна официальная бумага — получите. Перед следующим слушанием редакцией был отправлен запрос на имя мирового судьи судебного участка № 2 г. Югорска Н.Л. Колотилиной. Но как можно догадаться, и это не помогло. Молодые девушки, служащие судебной канцелярии, просто не хотели принимать заявление, придумывая несуществующие причины. В конце концов, когда причины закончились, одна из них прямо заявила (дословно): «Вы все равно туда не попадете». Следом от судьи Колотилиной пришел официальный отказ в аккредитации со странной ссылкой на некое мнение участников процесса. До этого момента редакция еще не рассматривала эту тяжбу в качестве достаточного повода для публикации. Но учитывая, что неблаговидные деяния множились на глазах, желание обнародовать происходящее тоже росло день ото дня. И вот, не успели мы сделать очередной ход в этой бюрократической многоходовке, как в редакции появился представитель истца А. Храпова. Она попросила нас предоставить возможность самой рассказать читателям, что же так старательно скрывают за стенами суда. Вот этот рассказ.

В августе 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении главного врача ЦГБ г. Югорска В.А. Каданцева по ч. 1 ст. 130 УК РФ «Оскорбление». Поводом для возбуждения уголовного дела явилось письмо оскорбительного содержания под названием «Возмездие».

В августе 2010 года это письмо было распространено в поликлинике югорской больницы. Подписано оно было неким Иваном Независимым, а адресовано бывшему заместителю главного врача ЦГБ г. Югорска Т.И. Михайловой.

В тексте идет речь о конкретном лице, но с видоизмененной фамилией Михалкиной Татьяны Ивановны. В тексте автор произведения выразил всю свою ненависть, видимо, копившуюся в нем много лет. Используя сведения о ее семье, он описал все в таких аллегориях, что нормальному человеку становится неудобно и стыдно за того, кто это сочинил. Автором этого произведения, как выяснилось позднее, оказался главный врач югорской больницы, человек, к которому люди обращаются со своими болями. В итоге Т.И. Ми-хайловой пришлось отстаивать свою честь и достоинство в суде.

На первом же этапе подачи заявления потерпевшая Михайлова стала испытывать сложности в осуществлении защиты своих конституционных прав. Вопреки законодательству, судьей было вынесено постановление о возвращении заявления в связи с тем, что не указан адрес, дата и место рождения обвиняемого. Потерпевшую вынудили искать и собирать персональные данные этого человека.

Т.И. Михайлова пришла в суд, имея на руках результаты автороведческой экспертизы. По всей видимости, «писатель» не ожидал, что его «ваяние» будут изучать судебные эксперты-лингвисты в г. Москве. Специалисты, сравнив письмо «Возмездие» с ранее написанными книгами В.А. Каданцева, установили, что автором является один и тот же человек.

В сентябре 2011 года судебное заседание было опять приостановлено из-за вопроса судьи Н.Л. Колотилиной: «Что в этом письме неприличного, и какие доказательства этому есть?». Тогда потерпевшей Михайловой пришлось заказывать еще одно исследование, чтобы ответить на вопрос судьи. Комиссия специалистов из г. Москвы дала следующее лингвистическое заключение.

Выдержки из заключения комиссии специалистов от 06 октября 2011 года № 23/11-Л:

«Текст «Возмездие» выполнен в жанре памфлет, направлен на обличие и резкую негативную оценку конкретного лица. Текст содержит вымышленные компоненты, но при этом не является художественным. Вымысел выполняет не эстетическую функцию (как в художественном тексте), а является одним из средств реализации уничижительно-оскорбительной функции».

«…Речевая стратегия текста направлена также на причинение психологического ущерба лицу, о котором идет речь в тексте (реализуется уничижительно-оскорбительная функция)».

«Имена собственные Михалкина Татьяна Ивановна и Михайлова Татьяна Ивановна» являются сходными… Имеющееся сходство достаточно для узнавания конкретного лица в тексте».

Неудивительно, что людей, активно участвующих в деле в отношении Каданцева, оказалось не много. Лишь одна из трех заявленных частным обвинителем свидетелей решилась дать показания, и то только потому, что она уже уволилась и не является подчиненной этого человека. Другие свидетели, как стало известно из неформальной беседы, не хотят давать показания, потому что не верят суду и боятся мести главврача. «Мне здесь еще жить и работать», — сказала одна из них.

Свидетель, опрошенный в ходе судебного разбирательства, подтвердила многолетний конфликт и личную неприязнь В.А. Каданцева к Т.И. Михайловой, а также намерение написать «эдакое» про нее.

Из протокола судебного за-седания от 15 сентября 2011 года:

На вопрос представителя потерпевшей А.Н. Храповой к свидетелю: «Ранее Каданцев В.А. допускал оскорб-ление в адрес Михайловой Т.И.?».

Свидетель ответила: «Да, позволял, на пятиминутках мог оскорблять, обозвать как-нибудь».

На вопрос защитника подсудимого к свидетелю: «Скажите, чем свидетель П. перестала устраивать как свидетель?».

Ответ свидетеля: «Потому что этот человек проживает в настоящее время в этом городе, и она боится, а я проживаю в другом городе, поэтому мне нечего бояться. Потому что, работая с Каданцевым В.А., понятно было, что все доктора, которые имели свое мнение, уехали и не работают уже в этой больнице».

На вопрос судьи: «Вы знаете других лиц, описанных в письме?».

Ответ свидетеля: «Да, эти все люди из числа работников, я знаю каждого, о ком идет речь в письме».

Был в этом деле и еще один казус. Адвокат В.М. Здота, отчаянно защищая главврача и боясь, чтобы информация не попала в прессу, на ходу придумал причину, чтобы не допустить корреспондента в зал. Он «похоронил» ребенка журналистки газеты «Северный вариант», объявив в суде, что она пришла якобы «отомстить» за потерю сына, которого не спасли врачи. Для журналистки, не подозревающей, что она тоже будет втянута в круг разбирательств, это оказалось еще той новостью… Видимо, когда речь идет о защите сильных мира сего, все методы хороши, и даже такие «бредовые».

Обилие неординарных идей в голове защиты растет в геометрической прогрессии. Так, например, было ходатайство перед судом о назначении судебно-медицинской экспертизы. Только с какой целью кого и где защита хотела подвергнуть медицинскому обследованию, так и осталось невыясненным.

Среди заявлений защиты было и то, что Михайлова «систематически сама себе наносила психологические стрессы. Поэтому и ослабилось ее здоровье, а не по причине психологического давления подзащитного, как пытается навязать суду частный обвинитель».

Из протокола судебного заседания от 11 октября 2011 года:

Фрагмент выступления защиты: «Я и мой доверитель Каданцев В.А. склоняемся к тому мнению, что, зная свою жизнь, Михайлова Т.И. самостоятельно, с помощью специалистов, имея на руках весь набор книг Каданцева В.А., сфальсифицировала данное письмо «под написание» Каданцева В.А.…».

Ну что тут скажешь — браво! Лучшая защита — это нападение.

В настоящее время суд, несмотря на обилие доказательств со стороны частного обвинителя, продолжает свое неторопливое рассмотрение.

В качестве подтверждения написанного представитель истца продемонстрировал  заключение экспертизы и сам текст письма «Возмездие». Скорее всего, заинтригованный читатель желает знать, что же содержит в себе это послание. Но, увы, по этическим соображениям, публиковать его ни целиком, ни частично мы не будем. Можем лишь заверить, что само по себе прочтение данного документа удовольствием назвать нельзя. 

Слушания по этому делу не закончились и, судя по всему, продлятся еще долго. Каким будет решение суда — покажет время. А мы, как обычно, напоминаем читателям, что какими бы очевидными ни представлялись выводы, торопиться с ними не следует. Все, что рассказано выше, это точка зрения только одной из сторон противостояния. Если же В.А. Каданцев или его представитель пожелает изложить свой взгляд, то редакция обязательно предоставит такую возможность. Следует еще добавить, что Валерий Алексеевич Каданцев не просто главный врач и член Общественной палаты Югры, он является заслуженным врачом Российской Федерации и награжден медалью II степени «За заслуги перед Отечеством» и знаком «За доброту и милосердие» I степени. Такие вот дела.

В. Миролюбов