Тема дня

17.03.2014 - 06:00

«ВПЕРЕДИ ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА, А ТУТ – САБОТАЖ ИЛИ БЕЗАЛАБЕРНОСТЬ?..»

Югорские мэры и их окружение подводят окружное правительство в преддверии больших выборов, игнорируя на местах важные поручения. Несмотря на рекомендации департамента финансов ХМАО оптимизировать свои расходы и найти новые источники доходов, некоторые руководители продолжают шиковать. А кто-то и вовсе подставляет окружных чиновников в части реализации такого важного политического проекта, как выполнение указов президента Путина. Znak.com промониторил, кто и за что попал на личный контроль губернатора Натальи Комаровой.

Власти Югры опубликовали на своем сайте отчет по итогам прошлого года о выполнении постановления правительства от 22 декабря 2012 года, касающегося мер по реализации трехлетнего бюджетного закона. В нем говорится о поставленных задачах перед местными властями по реализации бюджета и дается анализ, как они выполнены. Если изучить эту информацию, то можно увидеть ряд интересных тенденций, которые уже в ближайшем будущем могут неприятно отразиться на губернаторских выборах.

Одна из первых задач, которая была поставлена муниципалитетам, – обеспечить сбалансированность местных бюджетов. По оценке департамента финансов ХМАО, в общем она выполнена, но при этом наблюдаются моменты, которые явно не могут радовать. Так, в семи территориях зафиксировано снижение поступлений доходов с учетом безвозмездных поступлений. Самый большой процент снижения – в Березовском районе (15%). Проблемы в Березовском районе – далеко не новость, но, по мнению экспертов, район уже долгое время находится в депрессивном состоянии. И то, что смена районной власти там никак не влияет на ситуацию, должно как минимум привлечь окружных идеологов, так как в будущем именно этот район, где сосредоточено компактное проживание коренных народов Севера, может принести немало неприятных сюрпризов.

Не по нраву окружному депфину и ситуация с собственными доходами муниципалитетов. Несмотря на то, что по итогам прошлого года в 20 территориях зафиксирован прирост поступлений собственных доходов, есть два муниципалитета, где зафиксировано снижение поступлений. Это Покачи – снижение по сравнению с данными за 2012 год на 3,3% - и Сургутский район – на 1,3%. В департаменте финансов указывают, что сложившаяся ситуация понятна, но смущает, что местные власти, прекрасно ее понимая, не смогли ее выправить.

«Главная причина снижения темпа роста поступлений доходов Покачей связана с изменениями в 2012 году условий соглашений об экономическом сотрудничестве, заключаемых с крупнейшими налогоплательщиками автономного округа. Ранее по соглашению средства шли непосредственно в город, теперь – в округ. Что касается Сургутского района, то тут зафиксировано снижение поступлений от платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности, за сжигание попутного нефтяного газа. Кроме того, в 2012 году нефтяниками была произведена единовременная премия работникам, это сказалось на налоге на доходы физических лиц. В 2013 году такой премии уже не было. Снижение доходов по этим факторам можно было спрогнозировать заранее. Но каких-либо мер для замещения выпадающих доходов предпринято не было», – констатировали в ведомстве.

Заинтересовала финансистов и другая статистика. Так, самый маленький прирост доходов из 20 муниципалитетов зафиксирован в нефтяных городах. Например, в вотчине ЛУКОЙЛа – городах Лангепас и Урай - прирост составил только 4,7%, в Когалыме –0,5%. Также незначительный рост в крупнейшем городе Югры, вотчине «Сургутнефтегаза» – Сургуте – на 2,2%. По мнению экспертов, ситуация с собственными доходами в этих городах требует пристального внимания. Тот же Сургут явно может претендовать на большие поступления.

За отчетный период бюджеты муниципальных образований Югры в целом исполнены с дефицитом в общей сумме 6,4 млрд рублей. При этом три муниципалитета исполнили бюджеты с профицитом в общей сумме 325 млн рублей. Это Когалым, Лангепас, Нижневартовск. Остальные 19 образований исполнили бюджет с дефицитом в общей сумме 6,7 млрд рублей. Наибольший дефицит сложился в Сургуте (почти 1,8 млрд рублей), далее идет Кондинский район (542,1 млн), Березовский район (491,5 млн), Сургутский район (445,7 млн) и другие. Замыкает список Ханты-Мансийск (48,4 млн) и Ханты-Мансийский район (36,2 млн рублей). При этом финансисты отмечают, что Советский район превысил предельный размер дефицита районного бюджета, установленный Бюджетным кодексом.

Есть у правительства вопросы по исполнению местными властями рекомендации – не увеличивать число бюджетников, за исключением случаев принятия решений по передаче отдельных полномочий от региона на местный уровень и не начинать новые объекты капстроительства. Однако в прошлом году количество работников муниципальных учреждений выросло до почти 3,7 тыс. штатных единиц. Из них только 1,2 тыс. составили штатные единицы по основаниям, связанным с вводом новых объектов строительства. Большая же часть – по другим основаниям, которые, по мнению властей, не всегда обоснованны. Лидирует по этому показателю Сургут (увеличение почти на 690 единицы), затем идет  Сургутский район (более 173 единиц), Советский район (более 131 единиц), Нефтеюганск (более 100 единиц) и так далее. «Мы постоянно призываем оптимизировать штаты. Понимаем, когда есть вынужденные моменты. Но сейчас мы проверяем необходимость увеличения штатов в Сургуте. И у нас есть вопросы», – рассказывают в правительстве округа.

Еще одна задача перед муниципальными властями – не допускать превышения нормативов расходов на содержание местных чиновников – также не всеми выполнена. По результатам мониторинга за 2013 год выявлено превышение нормативов в таких городских и сельских поселениях: поселении Луговой Кондинского района, в поселениях Советский и Алябьевский Советского района; поселке Согом Ханты-Мансийского района. Почему это произошло, местных властям придется также объяснить департаменту финансов.

Другой показатель, по которому оценивали муниципалитеты, – анализ обоснованности и эффективности применения налоговых льгот и меры, принятые по их оптимизации. В департаменте финансов резюмируют, что такой анализ проведен всеми городами и районами. «Во всех муниципальных образованиях, за исключением Нижневартовского района, система действия налоговых преференций признана эффективной», – указала представитель депфина. По ее словам, в этом муниципалитете отсутствует бюджетная эффективность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, в отношении физлиц. Не достигнута экономическая эффективность по земельному налогу в части юридических лиц. «В первом квартале местные власти должны будут внести изменения в порядок оценки бюджетной, социальной и экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот», – заверила она.

Но больше всего региональных финансистов возмутило отношение местных властей к задаче по обеспечению социально значимых расходов, в том числе тех, которые возникают в результате выполнения указов президента Владимира Путина. В департаменте финансов отмечают, что социально значимые расходы на конец 2013 года исполнены в полном объеме. Но при этом ряд территорий (Кондинский и Советский районы) изначально средства на выплату зарплаты в бюджете в полном объеме не планировали.

Кроме того, при достаточном финансировании из окружного бюджета (нецелевая дотация) на повышение оплаты труда в Кондинском, Советском, Октябрьском, Берёзовском районах, городах Мегион, Урай, Лангепас, Нягань, Пыть-Ях, Покачи деньги в местных бюджетах на выполнение указов Путина не были зарезервированы. Это привело к невыполнению отдельных целевых значений показателей за 2013 год.

По Нижневартовскому району, несмотря на значительные остатки на бюджетном счете в течение года, средства на реализацию указов президента РФ были уточнены только в конце 2013 года, рассказали в департаменте.

«Все это должно привлечь внимание контрольно-счётных органов при утверждении бюджетов на очередной финансовый год и плановый период. Также требует решения вопрос повышения ответственности глав за качество планирования и обеспечения принятых социальных обязательств», – считает представитель департамента финансов.

Эксперты, опрошенные Znak.com, указывают, что вышеперечисленные проблемы в будущем могут иметь политические последствия. «Если на местах, не дай Бог, возникнут проблемы с выполнением указов президента, то это, в первую очередь, отразится на главе округа. Впереди выборы губернатора, а тут – саботаж или безалаберность? Поэтому местным властям следует либо более четко объяснить, каковы последствия, либо нужно вводить какую-то персональную ответственность для муниципалитетов», – считает один из депутатов ХМАО.

http://www.znak.com

373

Комментарии

Добавить комментарий

Размещая комментарий на портале, Вы соглашаетесь с его правилами. Проявление неуважения, высказывания оскорбительного характера, а также разжигание расовой, национальной, религиозной, социальной розни запрещены. Любое сообщение может быть удалено без объяснения причин. Если Вы не согласны с правилами – не размещайте комментарии на этом ресурсе.

CAPTCHA на основе изображений
Введите код с картинки