Эта история всколыхнула тихий и благополучный Югорск. Два года назад на парковке одного из местных супермаркетов были задержаны предполагаемые заказчики убийства — два брата. В июне этого года прошли прения сторон, в конце месяца был вынесен приговор: Александр и Константин Вороновы проведут за решеткой восемь лет. Но окончательная точка в этом громком деле еще не поставлена. По словам адвоката Николая Костина, обвиняемые и их защитники намерены обжаловать приговор. Более подробно о точке зрения стороны защиты далее в интервью. Обращаем внимание, что это всего лишь позиция одной из заинтересованных сторон, и не следует воспринимать ее истиной в последней инстанции.

- Николай Николаевич, приговор вынесен. На чем основывалось обвинение? По версии следствия, каков главный мотив преступления?

- Сторона обвинения утверждает, что в 2001 году между Александром Вороновым и потерпевшим имела место быть ссора и обоюдная драка на встрече выпускников. В ходе драки Александру выбили часть зуба. Это зародило в нем потребность мести, которую он вынашивал методично 14 лет. Причем все это время Александр благополучно жил: работал, женился, растил детей…

Но такой повод немыслим и невозможен! Это говорит и моя собственная  26-летняя практика, и любая другая существующая… Есть такой принцип Талиона — «Око за око, зуб за зуб», т.е. наказание должно соответствовать содеянному. В данном случае «зуб за голову» — это абсурдно!

- Потерпевший живет в Югорске?

- Да, и он все это время спокойно ходил по улицам города.

- Получается, по версии следствия, через 14 лет одному из братьев внезапно «стукнуло» в голову, что нужно убрать обидчика?

- Не просто «стукнуло», а он обращается к первому встречному. За это время он мог бы изучить вопрос, обратиться к каким-то серьезным людям под какие-то гарантии. Вместо этого он обращается к первому встречному, который просит у него 50 рублей на опохмелку.

- А как вы объясняете наличие видеозаписи инсценировки убийства и тот факт, что братья передали «исполнителю» часть денег?

- Начнем с того, что сама встреча Константина Воронова с Ю. (здесь и далее фамилия свидетеля скрыта, — ред.), которого мы называем «агентом-провокатором», произошла в ночь с 6 на 7 число. Записей встреч, которые были до 12 числа, в материалах дела нет. В дело попало то, что имело место, начиная с 12 числа. Предоставили то, что выгодно.

- А есть подтверждение, что запись велась и до 12 числа?

- Второй разговор, который произошел уже дома у братьев, был записан самим Ю., поскольку его полиция уже снабдила соответствующей аппаратурой. Он об этом говорит сам, и это отражено в протоколах судебных допросов. Куратор, снабжавший его записывающим устройством, также подтвердил этот факт. Эта запись имеет место, но она суду не предоставлена.

- А как вообще произошло знакомство братьев с Ю.?

- Знакомство произошло ночью. Он предложил Константину приобрести несколько пистолетов. Когда тот отказался, он сказал, что ему необходимы деньги для того, чтобы доехать до Донбасса. Поскольку Костя знал казачью общину, которая способствует людям-добровольцам попасть на Донбасс, то он пообещал спросить. Они обменялись телефонами. Костя сказал и забыл. Восьмого числа Ю. пришел к нему домой сам. И этот разговор судом не был исследован.

- Мне удалось пообщаться с мамой братьев, с их коллегами. Все говорят, что это доброжелательные парни.

- Они оба такие. В этом-то вся их и беда. Иначе бы не было дела. Если бы Ю. попал на человека, который сказал бы ему по-русски «идти лесом», то ничего бы не было.

- Хороший психолог…

- Исходя из его собственных показаний, служил оперуполномоченным в колониях, где преступники отбывают длительные сроки наказания. Поэтому он хорошо знаком с терминологией, с формой поведения преступников, причем матерых. Это колония, как он говорит, где расстрел меняли на длительные сроки заключения. Поэтому ему без труда стоило запугать Константина.

- Каким образом он это сделал?

- Константин говорит, что когда Ю. пришел к нему домой, то совершенно изменился характер разговора, и сразу начал с того, что ему нужны деньги, и Константину придется их отдать. Но чтобы тот не пошел в полицию, он готов за деньги убрать кого-нибудь с дороги. Таким образом они будут связаны одним делом. Поскольку Константин и в армии не служил, и вообще интеллигентен, то Ю. на него «нажал», и он опешил. А в принципе достаточно было сказать «вон отсюда», и ничего бы этого не было.

- Дальше как развивались события?

- Будучи подавленным, Константин приглашает своего брата. На тот момент они боятся, потому что никогда ни в каких компаниях не участвовали (не было ни приводов в полицию, ни административных нарушений и т.д.). Но и отдавать деньги жалко — 50 тысяч рублей. На следующий день, когда пришел Ю. и стал требовать аванс, Константин категорически отказал ему в этом. Но тот не успокоился и потребовал кого-то «заказать». Костя говорит: «Нужна была фотография и домашний адрес. Первый из моих знакомых, кто отвечал данным критериям, был Т. (фамилия потерпевшего скрыта, — ред.)». Он и предоставил своего одноклассника. Потом была еще встреча, но денег братья не отдали. На этом расстались.

Константин думает, что это все. Но в этот момент закрутилась уже другая «машина» — полицейская. Маховик набрал обороты, и из Ханты-Мансийска в Югорск выехал человек, который должен был играть роль убийцы. Уже была дана команда на продолжение этой операции. На следующий день приходит Ю. и говорит: «Человек уже приехал, человек серьезный, поэтому обратного хода быть не может». Дальше с 12 числа все аудиозаписи есть в материале дела.

- Вы на заседании приводили много фактов якобы фальсификации. Какие основные из них?

- В материалах дела имеются два Постановления о возбуждении уголовного дела. Такого не может быть в принципе. Это в чистейшем виде фальсификация. Есть показания людей, которые говорят о том, что Ю. приходил до 12 числа с записывающей аппаратурой. Об этом и он сам говорит. Но все аудиозаписи оставались вне рамок исследований.

- А для чего это, по вашей версии, вообще нужно полиции?

- А вот для чего это нужно полиции, как раз указывает эта фальсификация. Очевидно, что у нас потерпевший, на котором нет ни царапины. Но при этом следователь спускает рапорт о том, что имеет место быть оконченное убийство. И возбуждает дело по убийству! Существует сводка по всем возбужденным делам, существует информационный центр, где все это отмечается: сначала на уровне округа, потом все это отправляется в Москву. До сих пор по информационному центру МВД дело числится как за оконченное убийство! Они отчитались за раскрытие особо тяжкого преступления — убийство по найму. Поэтому вот для чего оно, собственно, и было раздуто. Если бы не было этих Постановлений об оконченном убийстве, можно было бы еще как-то рассуждать. Но здесь следователь не может ошибиться, труп или не труп! Он это делает намеренно. Это только подчеркивает, что данное дело от начала до конца имело одну единственную цель — отчет о раскрытии в Югорске такого злостного и серьезного преступления.

- Сколько длилось дело и как оно шло?

- Дело шло 1 год 3 месяца. В нем имеется комплекс судебных экспертиз: психиатрическая, филологическая…

- Было ли давление на родственников подсудимых?

- Мама говорила, что были какие-то звонки. Но я не думаю, что было какое-то жесткое давление (исходя из тех разговоров, которые мне известны). Вообще, во всех таких случаях, когда у полиции есть основания подозревать в убийстве по найму, то там происходят события совершенно иным образам. Человека везут допрашивать в ОРЧ (оперативно-розыскная часть — прим. авт.), там допрос отнюдь не филологический. И подавляющее большинство дает признательные показания через 2 часа. После чего вопросов не возникает. Здесь все было наоборот. Их, как только привели, осмотрели, что нет никаких повреждений. Все прекрасно понимали, ну какие из них убийцы, и относились к ним совсем иначе.

- Что вы можете сказать о мотивированности судебного приговора?

- Подробный анализ приговора суда мы дадим в соответствующих жалобах. Но сейчас при беглом взгляде хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельства: во-первых, разбирая каждый из доводов защиты, суд всегда указывает, что это позиция защиты, придавая данному словосочетанию некий нарицательный смысл, а в действительности защита не может излагать иной позиции, кроме позиции защиты. Второе обстоятельство еще более важное: давая указание о том, что именно говорили два из важных свидетелей, суд в приговоре не отражает всего объема показаний этих свидетелей. Причем в очень важной части. Это нельзя назвать ошибкой. Именно эта часть показаний данных свидетелей, которые не указаны в приговоре суда, и является определяющей.

- Ваши дальнейшие действия?

-  Первое, мы обжалуем этот приговор в Окружном суде. Я, кстати, хочу сказать, что Ханты-Мансийский окружной суд буквально 30 июня отменил по нашей жалобе одно из последних Постановлений о продлении срока содержания под стражей. Окружной суд признал, что их не надо держать в тюрьме. Это мы считаем хорошим знаком.

- Вы надеетесь на благополучный исход?

- Конечно! Второе, что мы будем делать — это заявим во все силовые федеральные ведомства. Сообщу о фактах фальсификации. Полагаю, что будет направлено письмо в адрес Администрации Президента РФ. Кроме того, уже в настоящий момент в производстве ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека — прим. авт.) находится наша жалоба на одно из промежуточных решений суда о продлении срока содержания под стражей. Нет сомнений, что при необходимости нами будет направлен еще ряд жалоб.

КАТЯ ЧЕХОВА

ФОТО АВТОРА

ИА «2 ГОРОДА»