В последнее время в центре внимания СМИ все чаще оказываются дети, ставшие жертвой семейного насилия. Чего только стоит одно печально известное «Дело Агеевых». В связи с этим некоторые правозащитники и депутаты Госдумы начали говорить о необходимости формирования в нашей стране так называемой ювенальной юстиции западного образца.

Ювенальная юстиция (от лат. juvenalis ― юный и юстиция) ― это система государственных органов, которая, с одной стороны, призвана защищать права ребенка в семье, с другой — осуществлять правосудие по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Считается, что целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц.

Идея ювенальной юстиции в разных формах реализована в большом числе государств. В отдельных государствах ювенальная юстиция является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей в самом широком смысле.

ЮВЕНАЛЬНЫЕ СУДЫ

Нужно отметить, что западные правозащитники и так называемые международные детские организации уже давно заставляют российское правительство присоединиться к ювенальному праву, чтобы не отступать от общепринятых норм демократии. Попытки внедрить систему ювенальной юстиции в России не прекращаются с середины 90-х годов. Она определяется ее сторонниками как «система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних». Данный процесс был запущен соответствующим Указом Президента РФ Ельцина в 1995 году. В частности, в Ростовской области в том же 1995 г. началась обкатка региональной модели ювенальной юстиции и в экспериментальном порядке, еще до введения соответствующих законов был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день уже более чем в 20-ти регионах России действуют ювенальные суды, среди них — Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. 

В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, если хотя бы одним из участников процесса является несовершеннолетний. Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и не был поддержан.

Сегодня сторонники ювенальной системы ссылаются на первый опыт Ростовской области. Так, по словам судьи Ростовского областного суда Елены Вороновой, за эти годы они смогли разработать необходимые технологии и доказали, что если закон будет принят, то он будет работать и работать в первую очередь в интересах детей, у которых возникли проблемы с законом.

В проекте, осуществляемом в Ростовской области, приняли участие 14 районных и городских судов. В каждом из них появились судьи, занимающиеся исключительно рассмотрением дел несовершеннолетних, а при суде обязательно работает социальный работник, который пытается разобраться в причинах правонарушения. Он внимательно изучает ситуацию в семье, проверяет, ходит ли ребенок в школу, анализирует его социально-психологическое состояние, в общении с ребенком он выясняет, зачем он пошел на преступление. Не исключено, что ребенок совершил кражу, потому что мать пьет, а он уже давно ничего не ел. В конце социальный работник дает свои рекомендации суду. Например, если ребенок совершил преступление впервые и само пребывание в зале суда для него уже наказание и он, судя по всему, больше никогда не будет совершать правонарушений, социальный работник рекомендует суду отказаться от наказания в виде лишения свободы и направить малолетнего преступника в социально-педагогический центр. Центр, в свою очередь, берет на себя ответственность за ребенка и обязан будет по завершении реабилитационной работы отчитаться перед судом.

В 2009 году, по словам той же Елены Вороновой, в Ростовской области были осуждены 2092 подростка, из них 1085 человек прошли через ювенальные суды. Если в судах общей юрисдикции в 19 % случаев к малолетним преступникам было применено наказание в виде лишения свободы, то в ювенальных судах таких было всего 9 %. А 196 несовершеннолетних вообще были освобождены от уголовной ответственности, благодаря примирению сторон в зале суда. Через руки социального работника прошли 911 несовершеннолетних, из них 330 человек получили необходимую психологическую помощь, 105 — смогли найти работу, 156 — вновь пошли учиться, 30 — были направлены на лечение к наркологу, а еще 180 семей смогли наладить свои отношения.

ДЕЛО ПРИНЦИПА

Совсем не так оптимистично на это дело смотрят противники ювенального права в России, которые понимают, что внедрение практики ювенальных судов — это еще не вся ювенальная юстиция и дело грозит обернуться реформированием всей юридической системы страны в угоду западных правозащитников.

Основная концепция западной модели ювенальной юстиции заключается в том, что права ребенка являются приоритетными по сравнению с правами родителей. Это приводит к тому, что в случае классического спора отцов и детей ювенальный суд обычно находится на стороне детей. Такая практика существует уже во многих странах, и везде, где это есть, немало свидетельств того, что дети весьма широко толкуют свои права, в чем им с охотой помогают специальные органы — ювенальные суды, ювенальные социальные службы и так далее. Совсем недавно на русском языке вышла книга «Пастернак против Нидерландов». Написал ее эмигрант Григорий Пастернак, бывший советский гражданин, ныне живущий в Голландии. Его дочь-подросток, попав под дурное влияние, перестала учиться, начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она стала жаловаться на родителей в службы защиты прав ребенка, говорила, что ее притесняют, не дают ходить по клубам и т.п. «Спасая» от родителей, девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он стер косметику с лица девочки. Он дошел до Страсбургского суда, однако это ни к чему не привело. Вообще, если родители попадают в поле зрения ювенальной юстиции, то, как свидетельствует и автор данной книги, и другие люди, пострадавшие от ювенальной системы, они, как правило, выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается, поскольку права детей ставятся над правами взрослых и толкуются в либеральном ключе. Соответственно, родители уже не могут ограждать детей от влияния деструктивной массовой культуры, поскольку развращающие подростковые журналы, книги, фильмы, компьютерные игры и т.п. продаются свободно, и родительский запрет будет истолкован как нарушение права ребенка на информацию и права на досуг. Выбор сексуальной ориентации подростками в либеральной парадигме также уже не оспаривается, поэтому не могут родители воспротивиться и пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Наркомания тоже трактуется как, может быть, не самый лучший, но все же допустимый «альтернативный стиль жизни».

БИТЬ НЕЛЬЗЯ

Кто из нас хоть раз в жизни не отшлепал свое разбаловавшееся чадо? Так вот в рамках ювенальной юстиции физическое наказание толкуется либерально. В частности, на Западе во многих странах уже введен законодательный запрет на любое физическое наказание (вплоть до безобидного шлепка). В Англии родители уже не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая обязательная сумма, которую они обязаны давать детям с определенного возраста. В российских пилотных регионах тоже имеются странные прецеденты. Так, в «Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150-157 УК РФ), рассмотренные судами Ростовской области», уже упомянутая судья Воронова Е.Л., горячая сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой — пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. Преступление заключалось в нижеследующем: «выражал словесно и жестами угрозы побоями» (т.е. не бил, а, видимо, говорил что-то вроде «ну, я тебе сейчас дам!», «смотри, ты у меня получишь!», «что, ремня захотел?» и т.п.), «за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время», а также «против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу» (в народе говорят — «пичкал»).

Таким образом, противники считают, поскольку воспитание в семье предполагает послушание родителям и удержание ребенка от зла, в том числе путем запретов и наказаний, то реализованная система ювенальной юстиции фактически лишает родителей их естественного права воспитывать, так как они привыкли это делать. В рамках этой системы становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые как бы ущемляют их права. Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов массовой культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, как бы подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие.

ОТКРОЙТЕ, СОБЕС! 

С другой стороны, в системе ювенальной юстиции значительно расширяются права суда и социальных служб. Они могут вторгнуться в любую семью и фактически без должных на то оснований только по каким-то формальным критериям отнять ребенка. В российское законодательство о семье уже внесено понятие «ребенок в опасной ситуации». Ювенальная трактовка данного понятия позволяет подверстать под него практически каждого ребенка. Бедность, стесненные жилищные условия, потеря родителями работы, развод, конфликты в семье, оставление ребенка без присмотра и многое другое может послужить основанием для изъятия детей из семьи. В России уже известны случаи, когда органы опеки забирали детей из внешне благополучной семьи, только потому, что социальному работнику показалось, что в холодильнике недостаточно продуктов.

Нужно признать, что в этой части подозрения скептиков оправданы, поскольку в Госдуме уже принят законопроект, существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Согласно ему, дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех суток. 

Суммируя свои доводы, противники ювенальной системы делают вывод, что когда ювенальная юстиция заработает в России (если заработает), то  ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Свое отношение к вопросу высказали некоторые независимые юристы. Вот выдержка из экспертного заключения юристов общественной организации «Родительский комитет»: 

 «В рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон «О семье».

Таким образом, вопрос: зачем России ювенальная юстиция? остается открытым. Будем надеяться на то, что разработчики законопроекта учтут все мнения и примут правильное решение, потому что, как бы это банально ни звучало, речь идет о будущем страны — о ее детях.

                                                                                                                        В. Тихомиров