Историю рассказал позвонивший в редакцию житель Таежного. Как оказалось, с октября прошлого года жители ведут отчаянную борьбу за свои собственные дома, над которыми нависла угроза сноса. Пройден уже не один суд. Хотя документы говорят об их правоте, суд по неизвестным причинам встает на сторону «Газпрома». 

В октябре прошлого года ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось с городской суд Лесного с исками на семь жилых домов и в арбитражный суд области с иском на Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор», требуя снести сами дома, а также немаленькую часть комбината. Дословно из материалов дела: «Возведённые строения и сооружения – здания склада консистенных смазок, сооружения эстакады для пропарки тары, сооружения пожарного водоёма, здание автольного хранилища ГСМ, здание склада смазок маслораздатки, сооружения забора от точки Б до точки В протяженностью 82,3 км, от точки В до точки Г протяженностью 191,7 км, от точки Г до точки Д протяженностью 32,8 км, расположенные на земельном участке по адресу: Свердловская область, город Лесной, промышленная зона №1».

По мнению истца, и жилые дома, и склад находятся слишком близко от объекта газоснабжения, иначе говоря, на небезопасном расстоянии от газопровода (и якобы незаконно построены). Суды отказали в обоих случаях. Дело в том, что по документам, скорее, сам газопровод не имеет права находиться в этом месте. 

Согласно материалам арбитражного суда, сам газопровод был построен в 1967 году (и введен в действие в 1974-м), когда страна еще называлась по-другому, а «Газпрома» не было и в помине. Труба была проложена в качестве «времянки», позднее ее планировали перенести в сторону от Лесного. Дело в том, что «Электрохимприбор» был построен еще раньше, в 1956 году. Фактически именно строительство газопровода тогда согласовывали с комбинатом, а не наоборот. 

«Нарушения возникли не в связи с деятельностью ответчика, а по причине того, что строительство газопровода осуществлялось с нарушением СНиП 11-Д.10-62, предусматривающего минимальное расстояние 250 м от оси подземного магистрального газопровода до отдельных строений при диаметре трубопровода 1000 мм», – отмечено в решении арбитражного суда. Таким образом, суд прямо указал, что неправ в данном случае именно «Газпром», чья собственность оказалась построена с нарушением закона. 

Дома жителей Таежного были построены в 1990-х гг., то есть позже было строительство газопровода, но, как пояснили жильцы, с соблюдением всех норм. Они расположены за пределами необходимых 200 метров от газопровода (это зона минимальных расстояний от трубы до отдельно стоящих малоэтажных жилых домов), однако «Газпром» считает иначе.

Кроме того, в материалах дела городского суда есть документы, предоставленные третьей стороной – администрацией городского округа Лесного, – о проекте переноса газопровода за территорию поселка Таёжный, разработанном Ленинградским институтом (ныне Санкт-Петербург), и проведении работ по очистке газотрассы для новой ветки. В суде представители «Газпрома» пояснили, что о планах им было известно, но финансовое положение страны в то время, когда газопровод перешел в их владение (первая половина 90-х), не позволило закончить проект. Иными словами, истец прямо признался в суде, что ему известно о незаконном положении газопровода. 

После отказов ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми на комбинат «Электрохимприбор» и в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской области по одному из исков к владельцам частных домов.

Далее начались не совсем понятные вещи. Сначала «Газпром трансгаз Югорск», видимо, осознав свою неправоту, отказался от иска к «Электрохимприбору» полностью. Затем областной суд отменил решение городского суда Лесного по отношению к жителю Таежного. Вскоре такие же решения – в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» – были приняты и по другим искам владельцев частных домов. 

«Мы, жители посёлка Таёжный, считаем, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» не доказало суду факт отвода в установленном законом порядке земельного участка под строительство газопровода», – пояснили изданию встревоженные свердловчане. По их словам, в материалах дела отсутствуют сведения по согласованию строительства ветки газопровода Нижняя Тура – Пермь 1, построенного в 1967 году, которая, как они считают, могла быть проложена незаконно. Областной суд в лице судей Киселевой и Ильясовой счел возражения на этот счет несостоятельными. Справку из администрации города также признали не имеющей отношения к рассматриваемому делу. 

Жители Таежного всерьез обеспокоены: получается, что они оказались заложниками ситуации, возникшей почти полвека назад по непонятной причине. И теперь рискуют остаться без крыш над головами. Само собой, они не собираются бросать борьбу за свои дома. Мы будем следить за развитием событий в Таежном и расскажем читателям, чем закончилась история.