На прошлой неделе состоялось очередное заседание городского Совета, которое отличалось некоторой особенностью. На этот раз городские сенаторы почти не имели претензий к чиновникам городской администрации, и, видимо, чтобы не терять времени даром, принялись выяснять отношения друг с другом.

Несмотря на то, что некоторые депутаты опаздывали, а депутат А. Игумнов снова заболел, очередное заседание Совета депутатов было объявлено открытым точно в назначенное время. В тот момент, когда председатель городского Совета А. Жуков сообщал о том, что опальный депутат двух дум, неутомимый борец со всеми местными властями опять подорвал свое здоровье, на лицах некоторых присутствующих заиграли саркастические улыбки, дескать, мы-то знаем, чем он болен на самом деле. Однако делиться своими предположениями на этот счет никто не стал, вместо этого приступили к заслушиванию первого доклада об исполнении городского бюджета за первое полугодие 2009 года.  

ЛУЧШЕ МАЛО, ЧЕМ НИЧЕГО

О состоянии городской казны предстояло доложить главному финансисту городской администрации невозмутимой Инге Ереминой. По ее словам, за обозначенные полгода городской бюджет пополнился на семьдесят миллионов рублей, а оскудел на шестьдесят семь миллионов восемьсот тысяч рублей. Как прожить на оставшиеся два с половиной миллиона рублей Инга Михайловна пояснять не стала, а просто попросила депутатов принять сей факт к сведению, что и было сделано без пессимистических разглагольствований.

Потом Инга Еремина стала докладывать об установлении земельного налога на территории городского поселения Советский. В кратком сообщении ничего не говорилось о размерах ставки, а вся информативная часть сводилась к тому, что новый порядок начисления начнет действовать с 1 января 2010 года. После доклада депутат А. Зобнин предложил освободить от земельного налогообложения неработающих пенсионеров или хотя бы ветеранов труда ХМАО. «Вы поймите, если мы этого не сделаем, то проявим не уважение к старикам, пенсионерам, тем людям, которые строили этот город. А это же наши родители, бабушки и дедушки», - продемонстрировал в своем пламенном воззвании души прекрасные порывы А. Зобнин. Но невозмутимая И. Еремина сообщила о том, что такая мера в данном проекте решения пока не предусмотрена. Однако холодный ответ финансиста сделал А. Зобнина еще более настойчивым в своем стремлении добиться социальной справедливости. Он повернулся в сторону коллег с явным намерением негодовать. Тогда кто-то из депутатов напомнил пылкому А. Зобнину о том, что вопрос по льготникам планировалось рассматривать на ноябрьском заседаний городского Совета, это, вроде как, общеизвестный факт, а раз так, то душевный порыв молодого депутата получается не ко времени. «Зачем ждать до ноября, давайте воздадим дань уважения пенсионерам немедленно», - продолжил благородствовать депутат-филантроп, уже почти крича. «Воздадим, обязательно воздадим, но позже», - пообещал А. Жуков, завершая дебаты, и вынес вопрос по земельному налогу на голосование.

НЕПОЧЕТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Доклады об исполнении полномочий администрации городского поселения Советский и перечне имущества городского поселения, не подлежащего приватизации, дебатов у депутатов не вызвали, если не считать вопрос: являются ли аттракционы в городском парке движимым имуществом – дискуссионным. Действительно, они же двигаются – что тут непонятного? Но вот, что совсем непонятно, так это то, как можно было на протяжении нескольких заседании городского законодательного собрания вести жаркие дебаты, едва неперешедшие за грань взаимных оскорблений по поводу разработки проекта почетных грамот, вручаемых от имени Горсовета? Казалось бы, вопрос выеденного яйца не стоит: набрал почетных грамот в книжном магазине, подписал и раздал кому надо в торжественной обстановке. Ан нет, над тем, как это правильно сделать, не один месяц ломали свои головы некоторые светлые умы в аппарате городской Думы. К тому же, до последнего заседания Думы города тему грамот обсуждали аж на двух депутатских комиссиях, как говорится, рассмотрели вдоль и поперек и сейчас по предложению А. Жукова должны были формально утвердить. Но тут желание выступить по этому вопросу изъявила депутат Л. Котикова: «Я как на заседании комиссии голосовала против, так и сейчас проголосую. Вообще, у меня есть, что сказать по поводу этого положения. Так, в пункте 1.2 написано: «награждение может быть приурочено к юбилейным датам, дням рождения». Кого? Чего? Я предлагаю дополнить формулировкой: «выдвигаемого на награждение почетной грамотой». Пункт 2.1, последняя строчка второго абзаца: «ходатайство от имени юридического лица за подписью руководителей и подтверждается печатью». Смысловая нагрузка этого предложения мне совершенно непонятна, поскольку если руководитель юридического лица будет выдвигать свое учреждение на награду, то ценность такой награды теряется. Это мое личное мнение. Третий абзац этого же пункта гласит: «ходатайство должно содержать указание на кандидата, предлагаемого для представления к почетной грамоте, позволяющее с достоверностью его индивидуализировать». Я не понимаю смысла этой фразы. Четвертый абзац: «к ходатайству прилагаются копии документов, подтверждающих достижения и заслуги выдвигаемого кандидата». Я бы хотела, чтобы мне авторы этого положения  пояснили, какие копии, каких документов я должна буду предоставить, если предложу чью-либо кандидатуру к награде? Пункт 3.3: «Вручение почетных грамот производится лицам их удостоенным». О чем эта фраза я вообще понять не могу, если кто понял, объясните мне. Мое предложение: проверить грамматику и отдельные положения этого документа».

Со встречным вопросом к Л. Котиковой обратился депутат Л. Шевченко: «Людмила Федоровна, мне непонятно, на комиссии это все было рассмотрено?». «Я все это говорила», - сказала, как отрезала Л. Котикова. «А что тогда повторять? Решение комиссии есть, зачем одно и то же молоть?» - возмутился Л. Шевченко. Депутата Л. Котикову тоже возмутил глагол «молоть», которым оппонент охарактеризовал цепь ее умозаключений, но выяснять отношения с пожилым уважаемым человеком она не стала, ограничившись пространной репликой, обращенной то ли непосредственно к Л. Шевченко, то ли к другим депутатам благородного собрания: «Не нравится, не молотите». Но тут за  молотьбу принялся Председатель Горсовета А. Жуков, который напомнил депутатам, что этот вопрос выносится на рассмотрение уже не в первый раз, на комиссиях его обсуждали, поправки внесли, поэтому обсуждать уже нечего, пора голосовать. Однако один из депутатов предложил учесть поправки Л. Котиковой, поскольку текст положения о почетных грамотах какой-то неграмотный получается. Но обычно демократичный А. Жуков неожиданно проявил волевые качества, установив по спорному вопросу диктатуру регламента, и как его не пытались продавить, взывая к нормам морали и правилам орфографии - остался не приклонен. К тому же, под занавес дискуссии слово взял депутат В. Антонов, который призвал своих коллег соблюдать депутатскую этику, в дебатах не переходить на личности и в конце напомнил о том, что все замечания по проекту можно было зафиксировать письменно и еще накануне предоставить в аппарат Горсовета. Однако, по словам В. Антонова, никто этого не сделал, в том числе и инициатор протеста депутат Л. Котикова. В результате дальнейшего голосования проект положения о почетных грамотах, наконец, был принят, и бюрократия, как обычно, восторжествовала.

                                                                                                                                                                                                                 В. Соболев