Как известно, в Советском районе сложилась непростая ситуация с отчетом главы района по итогам деятельности за 2019 год перед депутатами. Чтобы глубже вникнуть в тему и по возможности пресечь все кривотолки, мы решили пообщаться на данную тему с председателем Думы Советского района Светланой Эрнстовной Озорниной. Пользуясь случаем, мы также обсудили с нашей гостьей еще пару вопросов, важных, на наш взгляд, для жителей района. Вот что из этого вышло.

 - Светлана Эрнстовна, давайте для начала напомним сюжет. Некоторое время назад глава района отчитался за свою детальность в 2019 году перед депутатами районной думы. Однако отчет депутатами принят не был, так как не набралось достаточного количества голосов за… 

 - Да, 19 февраля состоялось очередное заседание Думы Советского района, где  рассматривался отчет о результатах деятельности главы и администрации Советского района за 2019  год. Кворум имелся. На заседании присутствовали 12 депутатов, отсутствовали Александр Литвиненко и Людмила Котикова. Решение не было принято, так как  голоса разделились следующим образом: 7 депутатов — за, 4 — против, 1 — воздержался. Для того чтобы решение прошло, должно быть набрано минимум 8 голосов.

 - Итак, с первого раза «экзамен» не сдан. Какова возможность пересдачи?

 - Согласно регламенту Думы Советского района автор правотворческой инициативы имеет право внести проект муниципального правового акта на повторное голосование (но не более одного раза), если при  первом голосовании проект собрал относительное большинство голосов, но их не хватило для того, чтобы решение прошло.

- Давайте уточним, ведь в регламенте вроде не описывается именно такая конкретная ситуация. Норма, о которой вы говорите, регламентирует внесение нормативно-правовых актов, но по закону отчет главы к НПА не относится.

 - В регламенте думы речь идет о муниципальном правовом акте. Отчет о результатах деятельности главы и администрации — это муниципальный правовой акт. Согласно 131 Федеральному закону глава муниципального образования должен отчитаться перед представительным органом. Федеральный закон это закрепил, и еще есть 78 окружной закон от 26.09.2014, который говорит о том, что срок отчета установлен до 30 апреля. В связи с тем, что данная дата позволяет повторно внести проект на голосование, он был внесен на внеочередное заседание думы повторно. Оно состоялось 4 марта. Кворум имелся, на заседании присутствовали 10 депутатов. Дума была открыта, за повестку дня проголосовали, отчет решили не заслушивать, поэтому сразу перешли к вопросам и прениям. В прениях выступил депутат Яковкин, который заявил, что за данный отчет он голосовал 19 февраля и не собирается делать это повторно. После чего встал и покинул заседание думы. Таким образом, кворума на заседании уже не было, поскольку минимальный кворум — 2/3 от числа избранных депутатов. В связи с этим голосование по отчету не могло состояться, а заседание думы было закрыто.

 - То есть попытка не засчитывается? Как в той песне: «Вы не сказали “да”, милорд… и не сказали “нет”».

 - Нет, не засчитывается. У главы Советского района есть право повторно внести этот проект.

 - Ситуация с кворумом получилась не только по причине того, что Яковкин ушел, ведь еще не было ряда депутатов. В частности Пояркин объяснил свою позицию тем, что на него было оказано давление. Еще не было двух депутатов-коммунистов. Они мотивировали свое отсутствие? Это их намеренный шаг, или просто так совпало?

 - При подготовке к внеочередному заседанию мы предварительно опрашиваем всех депутатов об их участии в заседании. Двое депутатов — Алексей Меняйленко и Сергей Мингалев, которые представляют КПРФ в районной думе, не подтвердили своего участия.

 - То есть их просто не было?

 - Да, без мотивировки. Может быть, какие-то служебные дела их остановили. Также не было депутата Ирины Ермолаевой. Она находилась за пределами района.

 - Ситуация такова, что на следующем заседании думы в повестку дня будет вновь внесен данный вопрос?

 - Да.

 - Когда это планируется?

 - 2 апреля в 11 часов. Сейчас идет работа по назначению сроков проведения постоянных комиссий. В аппарат думы поступили документы, мы будем смотреть исполнение муниципальных программ. Будут и другие вопросы, которые мы рассмотрим сначала на заседаниях постоянных комиссий, а потом на очередной думе.

 - Правильно я понимаю, что если и на следующих заседаниях думы не будет кворума при голосовании, то эта процедура может быть произведена еще неоднократно?

 - Если такое произойдет снова, то попытка опять не засчитается. Поэтому мы просим депутатов принять участие в заседании, выразить свое мнение, тем более есть и другие вопросы на рассмотрении.  

 - А что будет, если голосование произойдет, но не наберется необходимое число голосов для того, чтобы принять отчет?

 - Тогда решение не будет принято, отчет не пройдет.

 - Но это же не будет автоматически означать, что главе и администрации поставлена оценка «неудовлетворительно»?

 - Это будет означать только то, что отчет не принят депутатами.

- Как известно, депутаты должны при своих действиях руководствоваться мнением своих избирателей. В частности и при оценке деятельности главы района. А каким образом, кроме личных встреч, проводится анализ мнения населения? Есть какие-то объективные формы замеров общественного мнения, рейтинги? Дума располагает таким инструментарием?

- Я так понимаю, речь идет о рейтинге муниципального образования. Это инвестиционная привлекательность района, объекты, которые должны вводиться в эксплуатацию в намеченные сроки и так далее. Есть множество факторов, которые влияют на этот  рейтинг. Тот же процент безработицы, который у нас очень высок. Конечно, депутаты работают со своими избирателями в разных форматах, отвечают на письменные обращения, проводят личные приемы, встречаются с жителями своих округов, отрабатывают все жалобы и претензии. Но эти вопросы больше относятся к полномочиям исполнительного органа: ЖКХ, строительство, содержание дорог, отлов собак и др.

 - Я правильно понимаю, что как таковых объективных источников, говорящих о популярности или, напротив, одиозности власти, в глазах граждан нет? Главное, чем руководствуются депутаты в этом смысле — это свое субъективное восприятие?

 - Конечно. Сформировать оценку популярности власти через общение с избирателями и отработку обращений, письменных, устных, по итогам встреч, довольно сложно. Люди обращаются за решением какой-то проблемы. Если избиратели довольны работой в определенном направлении, например, нет претензий к работе детских садов, это значит, что исполнительный орган в этом направлении работает хорошо.

 - Буквально на днях наше агентство разместило в соцсетях опрос на ту же тему: считают ли рядовые граждане работу главы и администрации района удовлетворительной. Итог получился такой: около 80 % проголосовавших не считают работу главы района удовлетворительной. А в думе мы видим иной расклад. Так или иначе, но намного больше депутатов оценивают деятельность главы удовлетворительно, нежели обычные граждане. В чем, на ваш взгляд, фокус?

 - Вы считаете, есть какой-то перекос?

 - Судя по опросам, да. Может быть, причина в том, что интернет-аудитория обычно более протестная. Или все дело в том, что население, в отличие от депутатов, менее информировано об успехах главы и администрации района…

 - На мой взгляд, есть запас положительных эмоций у населения. Конечно, всегда хочется жить лучше, и органам власти важно стремиться к тому, чтобы обеспечить населению лучшую жизнь. На встречах главы района с избирателями прямой критики от жителей я не наблюдала. Люди задают вполне реальные вопросы: когда будет расселен конкретный дом, когда отремонтируют ту или иную дорогу, когда будет качественное обслуживание в сфере ЖКХ. Поэтому говорить о том, что 80 % населения настроены на неудовлетворительную оценку главе, я не могу, я не вижу этого на встречах. Возможно, недовольные работой главы люди не приходят на встречи, а голосуют в интернете и проявляют свою позицию таким образом. Но все-таки я считаю, что люди в большей степени настроены на диалог.

 - Так или иначе, но было бы неплохо, если действующая власть, оппозиция, общественники, да и СМИ тоже лучше и объективнее знали мнение тех, для кого они все работают. В принципе механизмы для этого существуют, и было бы хорошо, если те, от кого это зависит, задумались об этом.  

Идем дальше. Произошло несколько некрасивых историй в процессе всей этой ситуации с отчетом. В частности была информация, что на депутатов Мингалева и Пояркина оказывалось давление. Кстати, недавно прошла некая комиссия в округе, где этот вопрос рассматривался. Вам об этом что-нибудь известно?

 - Такой информации у меня нет. Про Пояркина слышала, что что-то подобное было, а о том, что оказывалось давление на Мингалева, я ничего не знаю. 

- Следующий некрасивый момент — некая публикация в одном из пабликов, которая в очень узких кругах вызвала много шума. Это произошло еще после первого заседания по отчету Набатова. В публикации те депутаты, которые проголосовали против отчета, названы, мягко говоря, не очень умными. На первый взгляд, в этом нет ничего экстраординарного, в интернете много всего нелицеприятного пишут, в наше время этим не удивишь. Но пикантность момента в том, что многие убеждены: паблик, о котором идет речь, принадлежит ближайшему окружению Набатова. И если это правда, то подобный анонимный пасквиль выглядит, мягко говоря, не очень красиво. В связи с этим вопрос. Подобные ситуации каким-то образом вами отслеживаются? Какие-то меры реагирования вами предпринимаются?

 - Высказываться как по поводу депутатов, так и о любом гражданине не зависимо от его статуса и положения в обществе в нелицеприятной форме — это неправильно и недопустимо. Депутат работает на общественных началах, безвозмездно, совмещая эту деятельность с основным видом занятости. Что касается этой ситуации, то с юридической точки зрения страница на данном ресурсе, где  была размещена публикация, не зарегистрирована на конкретных лиц, поэтому предъявить претензии в этом случае проблематично. Конечно, если бы автор материала  был известен наверняка, сами депутаты могли бы обратиться в соответствующие органы, защищая свои честь и достоинство. При необходимости мы могли бы оказать содействие в этом вопросе.

 - Увы, но именно подобные ситуации очень негативно влияют на репутацию власти в целом. Светлана Эрнстовна, эту тему нашего разговора можно, пожалуй, закрыть. Перейдем к следующей. Как известно, в райцентре в этом году планируется провести выборы депутатов горсовета и главы города. Один из главных вопросов, который уже начал муссироваться — это та самая муниципальная реформа, попытка которой однажды уже предпринималась. Действующий мэр города Александр Жуков недавно заявил, что он готов к реформе и считает, что пора возобновить эти действия. Но, по его мнению, делать это лучше не в форме ликвидации администрации города, а в форме муниципального округа. Что вы думаете на этот счет?

 - Я считаю, что раз в 131 ФЗ внесена такая формулировка как муниципальный округ, то правительство региона должно само принять решение о форме административного управления. Думаю, что субъекту все-таки виднее, будет это форма муниципального округа или же останется форма района.

 - То есть вы считаете, что это решение будет принято императивно на уровне властей автономного округа?

 - Да, и все поселения согласно этому закону должны будут сдавать полномочия для того, чтобы форма была одна. И, насколько я помню, представительный орган должен будет выбирать главу муниципального округа. Так было на территориях, где действует подобная форма управления. Глава Советского Александр Жуков говорит, что он готов к этому, но я считаю, что все зависит не только райцентра. У нас 8 поселений, и они должны вместе все эти мероприятия провести.

 - Вам ничего пока не известно на этот счет?

 - Нет, не известно. Пока никаких мероприятий не проводится, нет никаких нормативных документов, не поступает предложений, вводных данных для того, чтобы этот процесс начался.

 - В результате, если эта система получится, вся власть в районе будет сосредоточена в одном месте. Будет избрана одна дума, пока неизвестно, из скольких депутатов. И эта дума в свою очередь будет избирать главу района?

 - Да. По аналогии с другими территориями, которые к этому уже пришли. По идее, представительный орган избирается со всех поселений, а потом он  уже избирает главу муниципального округа. 

 - То есть прямых выборов главы при такой системе тоже не будет?

 - Есть окружной закон, согласно которому главы муниципальных образований, городских округов и муниципальных районов проходят через комиссию. А потом уже избираются депутатами.

 - Эту систему никак не поменять? Даже в нынешнем формате?

 - Пока изменений в окружном законе нет.

 - Спасибо, Светлана Эрнстовна, за подробные разъяснения. Будем надеяться, вскоре наш район ждет что-то новенькое со знаком плюс. Держите нас в курсе. Всегда рады вас видеть.

В. Турин

ИА «2 ГОРОДА»