2 300 000 РУБЛЕЙ - ЦЕНА ПЕЧАТНОГО СЛОВА
Два иска - в районный и арбитражный суды - поданы на городскую газету за информацию об итогах проверок торговых точек предпринимателя Г. Хан. Цена морального ущерба, нанесенного газетой предпринимателю, определена адвокатом Ю. Никифоровым в общей сложности в 2 миллиона рублей. Кроме того, по заявлению Ю. Никифорова проводилась проверка правоохранительными органами, результатом которой стал отказ в возбуждении уголовного дела в отношении автора статьи «Ходовой товар» А. Шестаковой. Цена несостоявшегося морального ущерба - 300 тысяч рублей.
Из-за чего сыр-бор? Началось все с информационной заметки «Торговля в городе под контролем», вышедшей 19 октября 2005 года. В ней шла речь о проверке некоторых торговых точек Югорска. В частности, магазина «Ариран-3» на ул. Монтажников, в котором шла реализация алкоголя, тогда как у предпринимателя закончился срок действия лицензии на этот вид деятельности. В № 1 «ЮВ» от 11 января 2006 года были опубликованы еще два материала -«Немного о торговле и общепите в Югорске» и «Ходовой товар», где также речь шла о проверках и их итогах, касающихся предпринимателя Г. Хан.
Спустя некоторое время в редакцию поступили копии исковых заявлений, направленных предпринимателем Г. Хан в районный и арбитражный суды. Суть исков -защита деловой репутации и компенсация морального вреда. Городскую газету обвиняют в «лживой» и «заказной» информации и «подрывании деловой репутации предпринимателя Г. Хан, завоеванной в результате 13-летнего труда», «долгого, тяжкого и кропотливого», и разжигании национальной розни.
От имени предпринимателя выступает Ю. Никифоров, который, кроме вышеупомянутых исков, подал заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности автора статьи «Ходовой товар» А. Шестакову по ст. 137 (клевета) и взыскании с нее 300 тысяч компенсации за моральный ущерб. В настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против корреспондента «ЮВ». За отсутствием в ее деянии состава преступления.
Но вернемся к предпринимателю Г. Хан. Ю. Никифоров считает все сказанное в статьях клеветой. Так ли это - решит суд или, точнее, - суды. У нас нет цели и возможности сейчас на страницах газеты подкреплять каждое пропечатанное слово документами и официальными бумажками, но высказать свое отношение к происходящим событиям считаем профессиональным долгом. Две вещи, по крайней мере, очевидны: городскую газету предприниматель Г. Хан читает, знакома с содержанием статьи, несмотря на невладение русским языком (см. «Ходовой товар», «ЮВ» от 11 января 2006 года), и критику не признает. Тем не менее, сама не скупится на эпитеты и характеристики в адрес административной комиссии. Цитируем исковое заявление: «Несколько лет назад административная комиссия была ликвидирована, поскольку данный орган внесудебного рассмотрения дел об административных правонарушениях не предусмотрен Конституцией РФ и федеральными законами. Однако через некоторое время чиновники возродили административную комиссию и превратили ее в орган внесудебной расправы. Комиссия полностью состоит из чиновников, не имеющих юридического образования, и далеких от соблюдения законов».
Предварительное слушание дела по иску Г. Хан в районном суде Югорска уже состоялось.
Назначена дата суда - 20 февраля 2006 года.
Каким будет решение и сумеет ли редакция «ЮВ» доказать свою правоту - мы обязательно сообщим нашим читателям.
P.S. Не только предпринимателя Г. Хан задела статья о торговле. После выхода статей было много звонков в редакцию газеты от наших читателей - хвалили критику в адрес торговли, рассказывали ситуации из своей практики, подтверждающие факт, что торговля в городе действительно далека от цивилизованной. И с этим сложно не согласиться.
Светлана РОМАНОВСКАЯ.