Ужесточение борьбы с пиратами: защита автора или удар по пользователю?

Госдума  может окончательно принять поправки к антипиратскому закону, которые значительно расширят спектр его действия. В настоящее время запрет на размещение нелицензионного контента в сети установлен только для видеопродукции. В случае принятия изменений, под блокировку также попадут сайты с нелегальной книжной, музыкальной продукцией и программным обеспечением.  

Анатолий Корнеев
Мы все – пираты

Давайте будем честными и признаемся – мы пираты. Причем, пираты убежденные, поскольку уверены – все, что так или иначе попадает в интернет-паутину, на полных правах становится нашим. Даже в том случае, если кинофильм, музыка или книга элементарно кем-то украдены у автора и выставлены в сети.

Мы не удивляемся, когда токарь, выточив гайку или болт, требует заплатить за свою работу. Это нормально, правда? Чем же от этого токаря отличается писатель, композитор, исполнитель и режиссер? Он тоже производит своего рода товар, имеющий денежный эквивалент и должен иметь законное право получить этот самый эквивалент за свой труд.

Понятен интерес тех, кто будет не согласен с принятием закона, призванного бороться с пиратством в интернет-сети. Эти люди привыкли к халяве. Зачем тратиться на приобретение лицензионных дисков и книг, если все можно скачать из интернета?

Только привычки есть, извините, плохие и хорошие. Если мы пытаемся изобразить из себя цивилизованных людей, то давайте и будем становиться таковыми. Пусть постепенно, маленькими шажками приближаться к здравой идее – всякий труд должен оплачиваться. Это должно стать хорошей привычкой у всех нас.

Тогда, я уверен, у авторов появиться смысл работать качественно и более активно использовать интернет для распространения своей продукции, ибо он будет уверен в охране законом своих авторских прав и своего коммерческого интереса. Альтруистов у нас мало, что поделаешь.

В начале 90-х прошлого века в аэропорту Адлера ко мне подошел довольно молодой человек и протянул магнитофонную кассету: «Возьмите и послушайте, пожалуйста, мои песни!». Я удивился такому подарку: «Обязательно послушаю. А кто ты? Я должен запомнить твое имя – вдруг ты станешь звездой?». «Меня зовут Стас. Запомните – Стас Михайлов!». Вот так раскручивал себя будущий кумир российских женщин.

Сегодня «звездой» стать проще – забросил в интернет-паутину свое «детище» и ты почти знаменит. Кстати, уже есть в сети сайты для начинающих литераторов, музыкантов и исполнителей. Дело их, пусть они будут бесплатными для пользователей и для тех, кто хотел бы себя раскрутить. Но за художественные фильмы, за произведения состоявшихся режиссеров, писателей, композиторов и исполнителей, согласитесь, надо платить, поскольку это уже лицензионный товар. В ином случае те, кто размещает на своих сайтах ворованный, извините, пиратский товар, становятся преступниками, посягающими на авторские права, ну а мы их соучастниками.

Предполагаю, что закон ожидает непростая судьба. Хотя бы потому, что бесчисленное множество хороших по своей сути законов у нас в России, как правило, не работают. Но двигаться в этом направлении пора.

Андрей Рябов
Белые пришли – грабют, красные пришли – грабют…

Я категорически против ужесточения «антипиратской» борьбы. По одной простой причине: «а куда бедному крестьянину податься?»

Возьмем среднестатистического ханты-мансийского «крестьянина»-бюджетника, который хочет не только есть-пить, но еще хотя бы иногда вкушать духовную пищу (давайте с большой натяжкой причислим к таковой и масскульт). К услугам кинозрителя в городе есть лишь один «очаг» - «Лангал» (крохотный зальчик «Киновидеоцентра» в расчет не берем), но просмотр любых киношедевров в тесных креслицах под грохот игровых автоматов и чавканье любителей поп-корна – удовольствие ниже среднего. К тому же как раз шедевры «Лангал» не крутит, он привозит все больше «камедиклабовский» ширпотреб или штатовские мультики.

А ведь крестьянину хочется хоть одним глазком взглянуть на хорошее кино. И послушать добротную музыку. И даже почитать книгу современного автора (правда, это желание у него возникает гораздо реже). Поэтому после вспашки зяби и уборки силоса наш «крестьянин» садится за компьютер и скачивает то, что ему хочется. Если повезет, то даже в приемлемом качестве.

Конечно, каждый труд должен оплачиваться, и в теории даже оплачиваться хорошо. Разумеется, авторы и творцы имеют право на цивилизованное вознаграждение от демонстрации (публикации, распространения и т.д.) своих произведений на экране, ТВ, радио и т.п. Но и вводить драконовские меры против нарушителей их авторских прав я считаю неуместным и даже противоестественным.

Неужели наши законодатели считают, что Крутой страшно бедствует, Бекмамбетов по выходным стоит на панели, а Улицкая вечерами штопает внукам старые носки? Что десятки миллионов рублей, которые получают за один концерт всякие басковы-киркоровы-тимати, не достаточная плата за то, что они два часа поразевают рты перед зрителями?

Объясните мне, почему гонорары какой-нибудь Натали, Бьянки или Зверева (прости, Господи!) в разы превышают суммарную годовую зарплату бригады сталеваров или всего отделения хирургии областной больницы? Неужели таланты сталеваров и хирургов менее важны для общества, чем голосистость «поющих трусов»? Чем определяется разница в размере их вознаграждений – количеством «просмотров»? Извините, тогда уж больше всех в стране должна получать уборщица, которая смахивает пыль с елочки перед новогодним выступлением Президента – на плоды ее работы одномоментно смотрят 150 миллионов человек…

Чего добьется Госдума принятием этого закона? Наведения порядка с правообладанием и авторством? Очень сомневаюсь. Во-первых, далеко не все граждане могут позволить себе платить за вкушение духовной пищи, если нет денег на еду обычную. Во-вторых, на хитрого законодателя на Руси всегда найдется обходной маневр с винтом. Поэтому прежде чем заботиться о благосостоянии Зверева, государству надо бы обеспечить ВСЕМ людям достойные условия существования.

Мнения
Андрей, сотрудник банка:
- Очередной совершенно не работающий закон. Наши "пираты" как производили нелецензионный контент, как размещали его в интернете, так и будут продолжать этим заниматься. И, поверьте, никакие, особенно настолько глупые, законодательные меры не смогут остановить этот процесс.

Владимир, госслужащий:
- К этой инициативе я отношусь отрицательно, это противоречит принципам свободного обмена информацией. Продолжение истории об отмене презумпции невиновности и расширения возможности государства контролировать интернет.

Светлана, домохозяйка:
- Пока не знаю, как к этому относится. Конечно, может, станет не так просто найти понравившиеся книгу или фильм, но в то же время у нас появится возможность видеть все это в более качественном виде, и наши дети не будут смотреть в интернете что попало.

Вадим, водитель:
- Я отношусь к этому отрицательно. Потому как сейчас у меня есть возможность воспользоваться программой, которая понадобится мне всего один раз, а стоит она 10 тысяч. Конечно, я не стану ее покупать, также и с фильмами, музыкой. Сейчас мне крайне сложно переключится на то чтобы платить за программное обеспечение.

Юлия, студентка:
- «Зачем покупать что-то, если это можно скачать?», - так вам скажут многие люди. И в некотором смысле будут правы. Ведь когда потребителю предлагают товар, он старается приобрести его по максимально низкой цене, а лучше всего – бесплатно. Тем более кража чужой интеллектуальной собственности – это еще не воровство. Ведь, если я скачаю игру, фильм или музыку, то я не стану их полным обладателем. Я сделаю лишь копию.

Ольга, пенсионерка:
- Я знаю всего две кнопки на компьютере - «вкл» и «выкл», поэтому в своей жизни с интернета ни разу ничего не скачивала. Как-то мне захотелось посмотреть советский фильм, который уже давно не показывали по телевизору. Внук скачал, но видео оказалось некачественным, героев почти не было слышно, потом ещё раз скачал – картинка мутная, в третий раз фильм хорошо пошёл, но кто-то, видимо, его обрезал, и любимые кадры картины я не увидела. Мне тогда стало так обидно за режиссёра, который старался, снимал такой интересный фильм, с которым сейчас в интернете что хотят, то и делают. Разве так можно относиться к классике?!