СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Светлана Сайкина. О том, как депутаты главе и администрации района оценку ставили

Недавно в интернете на глаза попалась информация о том, что 31 января 2018 года состоится заседание районной Думы, на котором будет приниматься отчет главы района о деятельности за 2017 год. Приглашались все желающие, нужно было лишь записаться, позвонив по телефону. Я, как интересующийся общественной жизнью человек, решила посетить данное мероприятие. Но не успела я об этом подумать, как мне позвонили из редакции ИА «2 ГОРОДА» и предложили сходить на это заседание. Предложение заключалась в том, чтобы посетить мероприятие, понаблюдать, а потом описать читателям, как это выглядит глазами человека со стороны. Условие одно: описание должно быть по возможности содержательным и объективным. Я с радостью согласилась.

В нужное время  я подошла в зал заседаний, в котором, как оказалось на тот момент (а это за 10-15 минут до начала) находилось не более десяти человек. Но вдруг все вокруг пришло в движение, и в считанные мгновения аудитория была заполнена почти полностью. Мероприятие началось. 

Депутаты присутствовали не в полном составе: 3 из 15, а именно А.С. Меняйленко, И.А. Кузнецов и Ю.Ю. Лихушин, отсутствовали, как сказала председатель С.Э. Озорнина, по уважительным причинам. На повестке дня предполагалось рассмотреть шесть вопросов. Так как текст повестки был на руках лишь у депутатов, остальным приходилось ориентироваться «вслепую». Первым и главным блюдом в меню, как и ожидалось, был отчет «О результатах деятельности главы Советского района, деятельности администрации Советского района за 2017 год».

Сам отчет И.А. Набатов зачитывал около получаса. Из монотонного потока данных удавалось выхватить лишь некоторые фрагменты. К примеру, меня заинтересовали данные о средней заработной плате учителей в образовательных учреждениях района — 59 тысяч рублей. Педагоги все время говорят, что зарплата падает, и ее не хватает, приходится набирать часы сверх ставки, чтобы иметь более или менее, но приличный доход, а в отчете озвучивается сумма вполне приличная. Расхождение реальности и статистических данных?

Занимательной показалась информация о том, что, несмотря на дефицит бюджета района, его доходы по сравнению с прошлым годом уменьшились на 110 млн за счет снижения поступлений по внебюджетным трансфертам. 85 % районного бюджета являются безвозмездными поступлениями. Выходит, выражаясь бухгалтерским языком, рентабельность нашего муниципалитета всего 15 %?

Также показалось интересным, что Советский район в рейтинге по уровню открытости бюджетных данных и участию граждан в бюджетном процессе разделил 2-3 места вместе с Югорском.

В отчете звучали данные о строительстве домов и дорог, о ликвидации какого-то немыслимого количества свалок, о среднем балле в школах, численности первоклассников и воспитанников детских садов, о культуре и спорте… Во всем ли есть заслуга именно районной власти, не знаю, но в общем жизнь у нас просто бурлит.

После того как Игорь Александрович закончил читать отчет, депутатам было предложено задавать вопросы. Первой взяла слово депутат Л.Ф. Котикова от фракции «Единая Россия». Она, как председатель фракции, заявила, что вопросы докладчику задавать они не будут, так как отчет был заслушан ранее на комиссиях. По ее словам, все интересующие вопросы были заданы, и ответы получены, обращения учтены, поручения депутатов выполнены в полной мере. Далее председатель Думы С.Э. Озорнина предложила выразить мнение руководителю группы «Независимых депутатов» П.И. Каленову. Павел Иванович пояснил, что мнения в группе разошлись, и каждый депутат выразит их самостоятельно. От себя лично добавил, что проблем много, но у него вопросы к главе на данный момент отсутствуют. Зато появились вопросы у С.В. Яковкина. Его интересовала судьба взаимоотношений районной администрации с ООО «Водоканал» и с главами поселений. Набатов пояснил, что районная администрация вступила в судебные тяжбы с «Водоканалом», длиться все это будет долго, так как руководство предприятия с доводами района не согласно. Но в то же время глава похвалил «Водоканал» за то, что тот стал лучше работать. По поводу взаимоотношений с главами поселений было пояснено, что взаимоотношения выстраиваются всегда по-разному, кто-то с чем-то, бывает, не согласен. По большому счету именно этот процесс и является взаимодействием.

Следующим депутатом, решившим задать свой вопрос, был С.А. Мингалев. Он спросил про безработицу, так как, по его словам, не услышал информации о количестве безработных. На это он получил ответ о снижении числа зарегистрированных безработных и о печальной ситуации в целом, так как показатель по незанятым  в Советском районе самый высокий в округе. При этом Игорь Александрович усомнился в том, что информация по количеству безработных соответствует действительности. По его ощущениям, в реальности безработных меньше, просто некоторые умудряются и работать и стоять в центре занятости. Честно говоря, меня это очень удивило. На мой взгляд, все наоборот: безработных значительно больше, чем официально зарегистрировано, многие просто не видят смысла обращаться в службу занятости.

Больше вопросов не поступало. Депутат Котикова предложила принять отчет и поставить оценку работе главы и администрации «удовлетворительно». П.И. Каленов поддержал предложение и почему-то попросил И.А. Набатова обратить внимание на тот факт, что 2018 г. является юбилейным для района, дескать, это нужно широко освещать. После Каленова слово взял Яковкин. Сергей Владимирович сказал, что отчет малоинформативен, так как основные данные уже звучали в 2016 году, а при желании могут фигурировать как заслуги власти и в 2018 и в 2019 г.г. Поэтому С.В. Яковкин, как депутат, не готов поддержать данный отчет и дать ему удовлетворительную оценку.

Далее высказался В.А. Пояркин. Он обратил внимание на то, что сложно оценивать отчет без заслушивания итогов реализации муниципальных программ, и для него не совсем понятно, как на самом деле отработал глава. Виталий Александрович сказал, что ему не хотелось бы считать работу главы «на троечку», хотелось бы видеть результат «на четверку», а еще лучше «на пятерку». Высказав некоторые претензии к Набатову и администрации, депутат добавил, что тем не менее оценивает результаты работы удовлетворительно, но советует больше прислушиваться к мнению депутатов и населения.

Потом началось голосование, итогом которого стали следующие результаты:

За удовлетворительную оценку деятельности главы и администрации Советского района проголосовало 10 депутатов, один (С.А.Мингалев) «воздержался», и еще один (С.В.Яковкин) проголосовал «против». Таким образом, лишь один депутат из присутствующих посчитал деятельность главы и администрации района в 2017 году неудовлетворительной.

Далее рассматривались другие пять вопросов повестки дня, из которых четыре прошли следующим образом: выходил докладчик, депутаты тут же принимали решение не заслушивать его, так как вопрос уже был отработан ранее, и голосовали «за». Мне, разумеется, такой формат не очень понравился, так как понять по существу, о чем шла речь, было невозможно.

Однако один из вопросов вызвал оживление, дискуссию — вопрос о внесении изменений в решение Думы Советского района от 02.04.2009 г № 322 «Об иных межбюджетных трансфертах городских и сельского поселений, входящих в состав Советского района». Как я поняла, администрация района, не проработав с главами, инициировала поправки в решение, которое касается финансирования поселений. Вследствие этого получился конфликт между частью глав и районной администрацией. Депутаты же оказались между «молотом» и «наковальней»… Проще говоря, это большая и сложная история, достойная отдельного разбирательства и описания. Да простят меня читатели, в нее я углубляться не буду. Скажу лишь,  что после оживленной дискуссии вопрос был поставлен на голосование, результаты которого были такими: «за» — 8 депутатов, «против» — 2, «воздержались» — 2. Как пояснила председатель Светлана Эрнстовна, для принятия решения по данному вопросу нужно 8 голосов. Таким образом, изменения в решение были приняты.

На этом мероприятие, длившееся около полутора часов, подошло к концу.

Теперь об общих впечатлениях. На самом деле они неоднозначные. Главным образом смутило то, что по одному данному заседанию судить о работе Думы очень сложно. Ведь, как выяснилось, все основные дебаты, споры, обсуждения по отчету главы района прошли ранее, на комиссиях. А что там было, задавались ли народными избранниками вопросы о том, что беспокоит рядовых граждан, какие ответы они на них получили, мне, к сожалению, неизвестно. Если бы ни несколько вопросов, прозвучавших в ходе принятия отчета, то и вовсе событие выглядело бы сухо и формально. Может быть, поэтому среди жителей порой бытует мнение, что они там ничем особо не занимаются, а знай только руки поднимают. Хотя и есть некое ощущение, что на тех самых комиссиях действительно была проведена большая работа и кипели страсти. Тем не менее хотелось бы это увидеть своими глазами.

Вот примерно так, на мой очень субъективный взгляд, выглядело одно из главных в году заседаний Думы Советского района.    

ИА "2 ГОРОДА"