Уклонение ответчика от участия в молекулярно-генетической экспертизе суд расценил как признание им исключения отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка
04.08.2025 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело по иску об оспаривании отцовства.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза для определения биологического отцовства несовершеннолетнего ребенка. Однако ответчик на экспертизу не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения экспертизы.
Данное обстоятельство (неявку ответчика для проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы) суд признал уклонением от производства экспертизы и расценил данное уклонение ответчика как признание им исключения отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Судом при этом учтены разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом того, что ответчик от участия в экспертизе уклонился, не представил экспертам необходимых материалов для исследования, при этом без участия ответчика проведение генетической экспертизы невозможно, доказательств, опровергающих доводы истца об исключении его отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства.
Решение не вступило в законную силу.
Советский районный суд ХМАО-Югры
А вот пара вопросов М.Красному, при всём почтении:
1. Понятно, что Вы за красных, а вот какой Интернационал Вам ближе по духу — I или II?
2. Если баллотируесь, в чём принципиальное различие в Вашей программе и программе товарища Артёма? Он, вроде, тоже весь из себя за красных.
3. Ну и главное, а нафига Вы разместили материал, если комменты под ним отключили (такие нам во власти надо!)
Никогда Логачев не был за красных. Он поддерживает ЕР и оттягивает голоса от КПРФ. Посмотрите где он вывесил свой банер на Киевской. Это место только для ЕР. Друг за другом с Кулагиным смешным. Что бы вы себе сказали Пять лет назад Господин Кулагин? Я бы вам так и ответила сидите дома, занимайтесь детьми, наверняка это у вас получается лучше).