В Советском вынесен приговор в отношении сотрудницы ЧОПа, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по контролю пропускного режима в гимназии
Советский районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении сотрудницы частного охранного предприятия. Она признана виновной по ч.1 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).
Государственным обвинителем представлены суду исчерпывающие доказательства того, что обвиняемая ненадлежащим образом исполнила обязанности по пропускному режиму в образовательном учреждении г. Советского.
9 февраля 2026 года подсудимая, не проверив содержимое сумки учащегося образовательного учреждения, в которой находились нож, топор и пневматический пистолет, беспрепятственно пропустила его в здание гимназии.
При этом после поступления информации о готовящимся преступлении мер к его пресечению, сообщению в правоохранительные органы не приняла, тем самым создала непосредственную угрозу для жизни обучающихся.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил виновной наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
Телеграм-канал "Прокуратура ХМАО-Югры"
ранее упоминавшее в известной поговорке слово «стрелочник», наверное следует заменить новым, более актуальным «вахтер»
Согласно сайту в МАОУ гимназия г. Советский на 2025–2026 учебный год обучается ученик.
Возмем для простоты расчёта усредненное МАОУ и всего 600 человек учашихся.
Если на проверку портфеля каждого вахтер потратит всего 1 минуту, ему нужно будет 600 минут на проверку всех учеников.
600 минут/60 минут за 1 час=10 часов.
То есть даже очень быстрый и ответственный вахтер потратит на проверку сумок и потрфелей 600 учашихся не менее 10 часов.
В за какое время до начала занятий тогда должны прийти учашиеся, что бы успеть пройти 10-ти часовую проверку?
Что, такой простой расчёт в районо, в дирекции образовательного учреждения, провести не смогли?
А если смогли, и заранее знали, что вахтер физически не состоянии проверить всех учащихся за 20 минут перед началом занятий, но тем не менее брали на работу только одного вахтера в смену, то почему судили вахтера?
Можно и в то же время сложно представить чем это «Ау» в виде решения суда откликнется. Решение не обсуждается — этому есть зал суда.
Можно: Требованиями к сотрудникам ЧОПов. Нежеланием кандидатов сидеть. Очередьми в школах. Увеличением стоимости услуги по охране.
Сложно: Из всего выше сказанного вытекающими последствиями.
о, как… теперь чопы устанут искать вахтеров, за 15к = 6 месяцев ограничения…
А где наказания для социального педагога, классного руководителя, завуча и деректора??? Разве они не должны сидеть в соседних камарах?? ?
Ну и вот, нашёлся крайний .
Если уж вы решили наказать охрану, так огласите весь список, кто еще будет наказан, тут целый «букет», кто приложил руку к инциденту своим равнодушием… ждём-с..
Что-то уж быстро крайнего нашли. А если более тщательно провести расследование? Я так понимаю, на должность охранника кого захочешь не назначишь. К примеру, существует ГОСТ Р 58485-2024 (если кратко — «Обеспечение безопасности образовательных организаций…»), в котором указано, что на этом месте должен находиться специально обученный человек. Также в этом ГОСТе имеются рекомендуемая должностная инструкция для охранника и типовое положение о пропускном и внутриобъектовом режимах, ну и много чего другого интересного. Думаю, соответствующим органам необходимо более тщательно проверить, всё ли в учреждении соответствует этому ГОСТу, имелось ли соответствующее обучение у должностных лиц, осуществляющих охрану (или документы на охранника и других ответственных, за безопасность, лиц отсутствуют или сделаны задним числом). И если чего-то там нет или что-то упущено по вине руководителя гимназии, то почему же крайний остаётся сотрудник охраны, а не тот самый руководитель гимназии?
И кстати, порядок проверки содержимого в сумках учащихся в этом ГОСТе тоже прописан.
Понятно, виноват ученик, который пронес в школу орудия потенциального преступления. Виноват охранник — бещусловно, ну блин, недосмотрел (хотя участник «Секретарь» всё его действия четко разложил поминутно). Так же, принимаются потенциальные обвинения в отношении педагогов.
Но, у меня один, начальный вопрос: а где эти «детишки», которые своими «детскими забавами» довели парня до того, что он готов был и шёл их УБИВАТЬ, за эти самые «детские забавы» в его отношении. Вот главный вопрос, вопрос вопросов, если хотите. Не было бы этих забавных детей, и у парня жизнь бы шла ровно, и охранник спокойно пил бы дома чай, и педагоги учили бы детей, а директор руководил всеми этими процессами, в рамках своих компетенций.
Где, блин, дети?!!!