Югорский районный суд отказал в оспаривании решения собственников жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом

Югорский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инициатором собрания выступил Департамент как собственник значительной части жилых помещений в доме. В 2017 году на внеочередном общем собрании собственниками было принято решение о выборе способа управления общим имуществом – непосредственное управление собственниками, а также об определении обслуживающих организаций и заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая организация в доме отсутствует.

Прокурор оспаривал законность данного решения, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, указывая, что количество квартир в многоквартирном доме на момент принятия решения превышало 30, что исключает возможность непосредственного управления. Кроме того, по мнению прокурора, оспариваемое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, а выбранный способ управления ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Установлено, что многоквартирный дом имеет специфическую правовую историю: до 2001 года он являлся общежитием, в 2008 году существование общежития как единого объекта недвижимости прекращено, в 2011 году оно исключено из специализированного жилищного фонда, а в 2012 году дому присвоен статус многоквартирного. В настоящее время в доме насчитывается 14 квартир (общее количество жилых комнат – 128, из них 10 коммунальных квартир). Именно количество квартир – 14 – суд признал определяющим для применения ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем оснований для вывода о невозможности выбора непосредственного управления не имелось.

Суд отметил, что оспариваемое решение не обладает признаками ничтожности, не противоречит основам правопорядка и нравственности, а доводы прокурора о том, что выбранный способ управления ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении исковых требований прокурора отказано в полном объеме.

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил решение Югорского районного суда без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Югорский районный суд