«Желание поездить за рулем «на веселе» влечет уголовную ответственность».
Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" в Уголовный кодекс Российской Федерации внесена статья 264.1. «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».
Полагаю, что содержание данной статьи известно не только водителям транспортных средств, но и каждому гражданину Российской Федерации ввиду активного информирования посредством средств массовой информации, а именно привлечение водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса либо настоящей статьей, к уголовной ответственности.
Кажется все просто, если ты в первый раз был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то должен понимать, что повторное совершение данного административного правонарушения влечет за собой уголовную ответственность. Ан нет…
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2016 года гражданка Н. была признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок два года. Основанием привлечения к уголовной ответственности послужило повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение подобного правонарушения.
Несогласившись с вынесенным приговором, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Н. – без удовлетворения.
Суд признал несостоятельным доводы подсудимой о том, что транспортным средством она не управляла, поскольку они противоречили собранным предварительным следствием доказательствам: видеозаписью с видеорегистратора, установленного в машине сотрудников государственной инспекции, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей, постановлением мирового судьи от 18 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении уголовного дела суд признал ложными показания свидетеля Н., данных в судебном заседании, поскольку они прямо противоречили его же показаниям, данным на предварительном следствии и иным материалам уголовного дела.
Приговор вступил в законную силу. Нам же остается только сожалеть о том, что даже грозящее уголовное преследование не воздействует на сознание граждан и не останавливает от желания поездить за рулем «на веселе».
Еще хотелось бы предупредить свидетелей, желающих «по дружбе» изменить свои показания в судебном заседании, о том, что за дачу заведомо ложных показаний также предусмотрена уголовная ответственность, а отобранная у вас подписка станет неоспоримым доказательством уже в вашем уголовном деле.
Помощник председателя суда Рыбалкина Е.А
