​Югорчанка отсудила более 500 тысяч рублей за повреждение автомобиля на мойке

С иском в Югорский районный суд на владельца местной автомойки обратилась автоледи. В иске она указала, что приехала на автомойку на своем автомобиле «Шкода», передала ключи якобы сотруднику. Он при заезде на автомобиле автоледи в помещение автомойки совершил наезд на ворота гаража, чем причинил технические повреждения автомобилю. Владелица авто обратилась к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Оценщик оценил ремонт в 381 300 рублей, величину утраты товарной стоимости – 49 300 рублей.

Женщина просила взыскать с хозяина автомойки двукратную стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля в размере 762 600 рублей на основании ст. 35 Закона о защите прав потребителей, величину утраты товарной стоимости – 49 300 рублей, компенсацию морального вреда – 250 тысяч рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также понесенные ею расходы на оплату юридических услуг и услуг оценщика.

Югорский районный суд в удовлетворении иска хозяйке поврежденного авто отказал, поскольку мужчина, которому автоледи передала ключи от автомобиля, не являлся работником автомойки. Хозяина автомойки, к которому предъявлен иск, в момент случившегося на месте не было.

Женщина обжаловала вынесенное решение. Суд апелляционной инстанции встал на сторону автоледи, полностью отменил решение районного суда и принял новое решение о частичном удовлетворении иска. Поскольку владелец автомойки таким образом организовал работу автомойки, что лица, не оформленные на работу, имели доступ к осуществлению производственной деятельности и автомобилям, оставленным клиентами, поэтому именно он должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

С хозяина автомойки в пользу автоледи взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 381 300 рублей, величина утраты товарной стоимости – 49 300 рублей, компенсация морального вреда – 10 тысяч рублей, штраф – 100 тысяч рублей, а также расходы на оплату юридических услуг и услуг оценщика. Всего было взыскано порядка полумиллиона рублей.

Однако обе стороны не устроило вынесенное судом апелляционной инстанции решение, они подали кассационные жалобы. Истец просил взыскать двукратную стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля, а ответчик просил отменить апелляционное определение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Телеграм-канал "Суды Югры"