В России усложнят обжалование запрета на вождение авто

Автоюрист Петрова: обжалование запрета на управление авто возможно усложнится

Новый законопроект снижает нагрузку на инспекторов, но формирует риски для водителей

Обжалование запрета на управление автомобилем может усложниться. На заседании в Госдуме РФ 18 марта приняли в первом чтении законопроект, который должен сократить количество документов, оформляемых при выявлении водителя авто в пьяном виде. Как рассказала URA.RU автоюрист Юлия Петрова, это снизит бюрократическую нагрузку на сотрудников ГИБДД, но создаст проблемы для оспаривания факта отстранения от вождения авто.

«Сейчас при наличии признаков опьянения составляют протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но если водитель не согласится с результатом проверки на месте или откажется от нее, то начнут оформление других документов», — отметила Петрова.

После отказа сотрудники ГИБДД сделают акт медицинского освидетельствования, а также протоколы о направлении на медосвидетельствование, об административном правонарушении, о задержании автомашины и рапорт сотрудника, перечислила автоэксперт.

«Перечень документов довольно большой. В этом случае предложение просто ставить отметку об отстранении от управления транспортом (в других вышеперечисленных протоколах, помимо отдельного оформления документа), действительно, сократит количество бумаг и время на их оформление», — пояснила Петрова.

Есть мнение, что отдельный протокол об отстранении от управления, оформленный с нарушениями, например, без понятых или видеозаписи, — основание для признания всей процедуры незаконной, добавила эксперт. В случае проставления только отметки об этом, оспорить данный факт станет сложнее, особенно если это станет частой практикой, полагает Петрова. И уточнила, что сокращение документов не отменяет обязательного использования видеозаписи или понятых.

«Многие юристы строили защиту на процедурных нарушениях. Однако в будущем они могут лишиться этого инструмента. Доказывать в суде придется не „как написали“, а „что было на самом деле“», — резюмировала автоюрист.

Александр Зосимов

Фото: Владимир Жабриков