Комментарии

Это моя комбинация цифр, все пять цифр совпали, УРА! Никогда не выигрывала и вообще считала, что это невозможно. Спасибо ОГРОМНОЕ редакции «Два города»! Мы с детьми с радостью будем ходить в кинотеатр на летних каникулах. Поделюсь выигрышем с племянниками, пусть тоже порадуются. Еще раз спасибо. Желаю редакции интересных публикаций и больших рейтингов.

Счастливые души есть, гостья - звните-приходите, расскажу и познакомлю! Полмиллиона я на получила. сумма 386200 израсходована на приобретение офисного оборудования и оргтехники. Подтверждающие документы имеются - с удовольствием Вам их предоставлю. Людей подбираю - если Вы подходите под категорию социальнонезащищённых -рассмотрю и Вашу кандидатуру. В помещении идёт ремонт. 

Я - НЕ сваха. Меня не восхваляют, а благодарят :)

Почему то не публикуются правдивые отзывы об этом человеке. 

Как то не радостно... Трясина какая-то...

Ну и где же ваши счастливые души? Получили полмиллиона от государства, а отдача где? Деньги растранжирили. Людей не трудоустроили, помещение не подготовили. За что восхваляем сваху?

Если бы сверху не артачились, то снизу договорились бы, как в былые времена. Район не идет на уступки, руки в боки и ничего, и никого слушать не хочет. Вот и ответ прилетел снизу, чтобы хоть как-то вразумить, показать, что такая политика не правильная, и ни к чему хорошему не приведет.

Это сейчас надо 2 автобуса (от Кртопьи), а к 2025 году надо будет 20 - при введении односменного режима (а то и раньше). Набатова к тому времени уже не будет на посту и ему пофиг, а Жуков, видимо, смотрит вперед и видит какими проблемами грозит такое отношение к своей работе и к жителям города и района.

И все эти амбиции, впервую очередь главы района, начинаются со строительства школы в Картопье! Не совсем понятно в чем у него проблема, в жадности, в ту.ости, в пофигизме, или в чем-то еще...

Югорск может потерять своё значение при переориентации потоков с Европы на Китай и Индию. Тогда и могут перевести контору в Сургут.

эта практика не рассмотрела аналогичную ситуацию. В данном случае рассмотрели ситуацию о зачислении в образовательное учреждение детей живущих в другом муниципалитете. Например школьника из Югорска зачислили в школу в Советский, и возник вопрос о межмуниципальном сотрудничестве. В городе сейчас другая ситуация. Была хорошая сложившаяся практика перевозки школьников, и что редко бывает эта практика была направлена  для простых людей, а не для чиновников и толстосумов. А вновь пришедший глава решил все это долгие годы налаженное и работающее  разрушить, а деньги пустил на покупку машин для себя любимых чиновников. Вот в чем проблема, в головах чиновников.. 

За все спасибо Савинцеву.Разорил предприятие АТП А от Жукова ждать нечегоУ него зашибательские друзья и первый зам Катсонов,который бездельник и безответственный человек

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2017 N 18-П"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан"

Финансирование затрат, связанных с организацией бесплатной перевозки обучающихся от места их проживания до места обучения, должно осуществляться в рамках межмуниципального сотрудничества

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Конституционный Суд РФ признал часть 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации":

соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ею предполагается обязательность организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, если с учетом обстоятельств, определяющих транспортную доступность образовательных организаций в конкретном муниципальном образовании, возможность осуществления обучающимися конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования существенно затруднена или не может быть обеспечена;

не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она возлагает на муниципальный район или городской округ - учредителя образовательной организации, реализующей основные общеобразовательные программы, в которой обучаются лица, проживающие в другом муниципальном районе или городском округе, организацию их бесплатной перевозки до образовательной организации и обратно за счет средств своего бюджета - без предоставления ему средств из бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы или без компенсации соответствующих расходов из бюджета муниципального района или городского округа, в котором проживают обучающиеся, - если необходимость их зачисления в данную образовательную организацию обусловлена тем, что на территории муниципального района или городского округа, где проживают эти лица, возможность осуществления ими конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования с точки зрения обеспечения территориальной доступности образовательных организаций существенно затруднена или не может быть обеспечена. Отдельно отмечается, что данное положение резолютивной части настоящего Постановления подлежит применению с 1 июля 2018 года.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Муниципальное образование - учредитель образовательной организации, в которую обучающийся, проживающий в другом муниципальном образовании, зачислен в связи с наличием объективных обстоятельств, обусловливающих невозможность обеспечения или существенное затруднение осуществления им конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования с точки зрения территориальной доступности, несет не только расходы на организацию его предоставления по основным общеобразовательным программам (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), в том числе на содержание зданий и сооружений, но и расходы на организацию бесплатной перевозки обучающихся до общеобразовательной организации и обратно, тогда как муниципальное образование, в котором проживает обучающийся, не только оптимизирует на своей территории обычные расходы на организацию предоставления основного общего образования, но и избегает расходов, связанных с исполнением императивного предписания закона, касающегося организации перевозки обучающихся между поселениями.

Такая ситуация не может оцениваться как отвечающая конституционным критериям справедливости и соразмерности, тем более если необходимость зачисления обучающегося в образовательную организацию другого муниципального образования порождена действиями (бездействием) администрации муниципального образования, в котором он проживает, по реализации полномочий в сфере образования (например, в связи с упразднением территориально доступной для обучающегося образовательной организации). В принципиальном плане не меняет эту оценку и то обстоятельство, что транспортные средства для перевозки обучающихся между поселениями могли в течение ряда лет предоставляться за счет трансфертов из бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы: их эксплуатация, связанная с соблюдением достаточно жестких требований, обусловленных обеспечением безопасности детей, также предполагает несение соответствующих расходов.

Федеральному Собранию и Правительству РФ надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление надлежащих нормативных и иных условий осуществления полномочия по организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, а также источников и порядка финансирования указанной деятельности.

Уметь  терпеть недостатки , и прощать ошибки близких людей самое главное качество.

Красавица, не путайте пожалуйста перспективы создания семьи и непродолжительный адьюльтер. "Обратить внимание" и "создать семью" - это совсем разные вещи. Просто Ваи подруги не умеют ДАЖЕ внимание к себе привлечь.

В наше время лицемерия, в жены/мужья ценятся порядочные, душевные люди.  А то красавицы по дому ничего не умеют и если муж обонкротиться "сделают ноги" к более интересному и платежеспособному варианту. А за собой в семейной жизни обоим нужно следить, чтобы в тонусе быть.  Самое главное - и в радости, и в беде, чтобы можно было положиться друг на друга.

Вот вам и провинция, где даже педагог со стажем, не знает Закона об образовании.... грустно....

Все-таки смысл есть в переезде головных компаний, таких как Переработка, заказчики все там, экономия на ФОТ, логистика и т.п. Контролировать работы могут и региональные подразделения. ГТЮ - как раз и есть региональное подразделение, смысла его переезда в МСК, ПТР не вижу. Перезд же внутри ХМАО еще более глуп. Хотя, в некоторых случаях, здравый смысл не всегда на первом месте, есть еще мнение первых лиц.

ну уйдет и уйдет. какие вообще ништяки от этого газпрома? жилье хоть подешевеет и станет доступнее.

При всем уважении к ГТЮ, хочется сказать что такие решения принимаются в московском Газпроме. У местных газовиков вполне закономерно  таких планов и нет. Традиции харакири и сэппуку  далеко не местные традиции)))