Суд отказал в признании кредитного договора недействительным по иску жительницы г. Советского, пострадавшей от мошенников
Жительница г. #Советский обратилась в суд с требованием признать недействительным кредитный договор, заключённый ею с ПАО Сбербанк. В обоснование иска истец указала, что по условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере более полумиллиона рублей, данный договор она заключила под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а полученные денежные средства перевела в другой Банк, затем направила мошенникам. В подтверждение своих доводов истец ссылалась на уголовное дело, возбужденное ОМВД России по Советскому району, где она признана потерпевшей. Заключенный кредитный договор обременителен для истца и ставит ее семью в тяжелое материальное положение.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что кредитный договор заключён в письменной форме через мобильное приложение банка с использованием простой электронной подписи. Истец ознакомилась с условиями договора и подтвердила согласие на его заключение. Денежные средства зачислены на счёт истца в полном объеме. Перевод средств на счёт в Банке ВТБ (ПАО) осуществлён истцом спустя 2 дня после получения кредита, что давало истцу возможность обдумать операцию. В рамках уголовного дела следствие приостановлено до установления лиц, причастных к мошенничеству.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что сделка совершена свободно, без принуждения со стороны банка; истец действовала по своему усмотрению и в своём интересе; доказательств обмана или неосмотрительности со стороны банка не представлено; тяжёлое финансовое положение истца не является основанием для признания договора недействительным, в связи с чем, истцу в удовлетворении иска было отказано.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.
Советский районный суд
1. Банк всегда прав.
2. Если банк не прав, смотри пункт 1.
Гражданский кодекс РФ:
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.