Комментарии

Спасибо тов. Савинцев! Буду ездить смотреть, как взлетают самолёты и мечтать о зарплате, которая позволит мне через 10 лет слетать до Свердловска.

Вот в колхозе удои молока зависели от Пастуха, если пастух был умный — у него стадо всегда было сыто, соответственно и удом хорошие. Если Пастух был распиз…, т.е. не очень хороший, то и молока было мало. НО у каждого стадо всегда был пастух. Так что, исходя из этого, делаем вывод, что Глав поселении нельзя убирать, так как начнется анархия: каждый будет тянуть одеяло на себя и в итоге общество расколется на сытых и не очень. А там и 37 год недалече… Спасибо 

Упразднение власти в любом обществе неизбежно ведет к возникновению моно- и однопартийной системы. Это явление можно наблюдать на протяжении всей истории: когда отсутствует четкая структура управления, власть стремится сосредоточиться в руках немногих, что приводит к ограничению выбора и подавлению мнений. В этом контексте стоит вспомнить мудрость Сократа, который утверждал, что в споре рождается истина. Это означает, что разнообразие мнений и открытый диалог являются необходимыми условиями для достижения справедливых решений. Однако, если власть сосредоточена в руках одного человека или группы, то возникает риск, что решения будут приниматься без учета интересов народа. В нашем крае, например, может сложиться ситуация, когда судьба жителей будет зависеть от какого-то неизвестного дяденьки, сидящего в Ханты-Мансийске. Такой подход не только лишает людей возможности влиять на свою жизнь, но и создает атмосферу безответственности и отчуждения. Важно помнить, что истинная демократия основывается на участии граждан в управлении и принятии решений. Каждый человек должен иметь возможность высказать свое мнение и быть услышанным. Только так можно избежать концентрации власти и обеспечить, чтобы интересы народа были в центре внимания. В противном случае, мы рискуем оказаться под властью тех, кто не знает и не понимает реалий жизни простых людей, что может привести к серьезным социальным и экономическим последствиям В условиях, когда власть сосредоточена в руках немногих, общество начинает терять свою способность к самоуправлению. Это приводит к формированию системы, в которой решения принимаются изолированно, без учета мнений и потребностей широкой общественности. В результате, граждане становятся лишь пассивными наблюдателями, лишенными возможности влиять на свою судьбу. Это не только подрывает основы демократии, но и создает почву для коррупции и злоупотреблений властью.Сократ, как философ, подчеркивал важность диалога и критического мышления. В современном обществе это особенно актуально, поскольку открытое обсуждение вопросов, касающихся жизни общества, позволяет выявить различные точки зрения и найти оптимальные решения. Когда же власть игнорирует мнения граждан, она рискует потерять доверие и легитимность. Люди начинают чувствовать себя отчужденными, что может привести к социальной напряженности и протестам. Кроме того, отсутствие разнообразия мнений в управлении может привести к стагнации и отсутствию инноваций. Разные взгляды и идеи способствуют развитию и прогрессу. Когда же власть сосредоточена в руках одной группы, она часто становится замкнутой и не способной к адаптации к новым вызовам. Это может иметь серьезные последствия для экономики, социальной сферы и общего благосостояния.